[公告] #1Ny26fyn (Univ2013) 推文檢舉之判決

[F00L (愚者)]

經檢舉「Univ2013 板友 #1Ny26fyn 文章不當推文」一案判決如下：



查證：

  Univ2013 板友 #1Ny26fyn 中推文：

  → Univ2013: 但是你那種只有你對的態度......令人作嘔
  → Univ2013: 我作嘔,所以你現在是要幻想你支持者很多嗎?XD          10/03 00:32
  → Univ2013: 論道搞笑,您XX大大才真是箇中翹楚想必年資很久了XD     10/03 00:38
  → Univ2013: 是你令人作嘔之處,自己還不知道咧                     10/03 01:37

  上述四句被檢舉為「對人不對事」言論。



應審酌前後文雙方言詞，方能做出平衡的判斷。

前兩句段落為：

  → Univ2013: 可是蕭峰就當他是一個可怕的同級對手,你的原文呢?!     10/03 00:26
  → XXPLUS: Univ2013: 可是蕭峰就當他是一個可怕的同級對手          10/03 00:27
  → Univ2013: 你這種COPY洗版的行為自己好好反省吧,沒人說你一定不對 10/03 00:28
  → Univ2013: 但是你那種只有你對的態度......令人作嘔              10/03 00:29

  → XXPLUS: 2016 10/03 00:26 by Univ2013的幻想                    10/03 00:28
  → XXPLUS: 看來這串文也有很多U氏經典佳句了,等我整理起來讓大家笑笑10/03 00:29
  → Univ2013: 對不起,我更正,我不管別人怎樣,你這種唯我獨對的態度令 10/03 00:30
  → Univ2013: 我作嘔,所以你現在是要幻想你支持者很多嗎?XD          10/03 00:32


  其中，
  第一句之「令人作嘔」的指稱標的為「對方的態度」並非對人不對事。
  第二句之「幻想」乃針對Ｘ板友00：28的「幻想」回應。雙方同詞，論罰也應一致。
  第二句之「支持者很多」乃針對Ｘ板友00：29的「大家笑笑」回應！
          然《#1LWWJOsz》有判例在前，不當嘲弄對方屬違反板規第17條之言論，
          反過來看，Ｕ板友依對方言論質疑對方自以為支持者眾多並未過當。

  故這原告所檢舉的前兩句推文，
  在我裁量是Ｕ板友該本身火氣略大，但並未違反板規；
  反之其對造之Ｘ板友才稍有違反板規的情事。

  關於「幻想」一詞，雙方皆不甚妥當，然觀察該詞前後文之質疑點，
  其並未違反板規，只是言論過激，應請雙方注意用詞，尤其先用此詞的人更應小心。


    補充一點：

      我個人一樣不認同Ｕ板友「蕭峰就當慕容復是一個可怕的同級對手」…
      其實Ｘ板友可以【舉原文推翻】這論點，才有立場質疑對方此論點為幻想。

      例如：

        蕭峰冷笑道：「蕭某大好男兒，竟和你這種人齊名！」
        手臂一振，將他擲了出去。

        蕭峰見慕容復趕到，變成對方三人而己方只有二人，
        慕容復雖然稍弱，卻也未可小覷，

      蕭峰是認為慕容復不至於要到令他小看的廢柴程度，
      但絕不認為自己和他同級（包含人品武功都羞與齊名）。

        蕭峰更不打話，呼的一掌，一招降龍十八掌中的「見龍在田」，
        向慕容復猛擊過去。他見藏經閣中地勢險隘，高手群集，不便久鬥，
        是以使上了十成力，要在數掌之間便取了敵人性命。

        蕭峰微笑道：「我倒不是思慮周全，我想慕容公子人品俊雅，武藝高強，
                      倒是木姑娘的勁敵，嘿嘿，嘿嘿！」
        巴天石笑道：「原來蕭大俠是想去勸他今晚不必赴宴了。」
        鍾靈睜大了眼睛，說道：「他千里迢迢的趕來，為的是要做駙馬，
                        怎麼肯聽你勸告？蕭大俠，你和這位慕容公子交情很好麼？」
        巴天石笑道：「蕭大俠和這人交情也不怎麼樣，
                      只不過蕭大俠拳腳上的口才很好，他是個非聽不可的。」

      蕭峰小鏡湖如何評價一陽指，並威到段延慶連話都不敢說……此不贅述。
      後來段延慶如何單手陪慕容公子玩，完虐慕容復與四大家臣聯手也是有目共睹。
      觀察慕容復應對段譽好一陣子的蕭峰，既然可以趁隙一招老鷹抓小雞擒住慕容復，
      評估自己能在「數掌之間宰了慕容復」，
      甚至想說直接上門踢館打到對方非聽話不可，怎會當慕容復是「同級」對手？


      既然Ｕ板友伸手要原文，Ｘ板友拿原文回應就好啦……
      直接扣帽子，就只能被視作不當引戰言論了！



第三句段落為：

  → XXPLUS: 那是因為你太搞笑啦，現在的年輕人書沒看懂就只會喊破格嗎10/03 00:34
  → Univ2013: 論道搞笑,您XX大大才真是箇中翹楚想必年資很久了XD     10/03 00:38

  其中，
  Ｘ板友又是「先」說對方「搞笑」，然後譏諷對方「年輕識淺」；
  然後Ｕ板友才以同等之詞語回應「搞笑」與「資歷很久」。
  雙方同詞，論罰應一致。何況平心而論，先越界者罰則應該更重啊。



第四句段落為：

  → XXPLUS: 你自己打臉，我是看得有點膩了                          10/03 01:33
  → Univ2013: 玄慈是較差沒錯啊,結果一清二楚他衣帶斷了嘛,但是你也可10/03 01:34
  → Univ2013: 已說蕭峰比莊聚賢差啊!因為蕭峰覺得冷得難受,重點是他  10/03 01:35
  → Univ2013: 們都撐得住!這你到底哪裡不懂?!一天到晚想"打臉"兩字就 10/03 01:36
  → Univ2013: 是你令人作嘔之處,自己還不知道咧                     10/03 01:37

  其中，
  Ｘ板友以較為尖銳的「打臉」一詞評價對方，而Ｕ板友回擊其打臉言論令人作嘔。
  雖說討論時，對方的言語邏輯、用詞態度可茲公評，
  但評論時過激的引戰言論還是容易有觸及板規的疑慮，故仍請雙方冷靜回應。




判決：

  審酌──本案件中，Ｕ板友犯輕為被告、Ｘ板友犯重沒被針對檢舉。
          光判處Ｕ板友顯然違反公正原則；
          而連同判處Ｘ板友則有悖於「不告不理」的板規精神。
          故陷入兩難。


  在此先向「原告」說明上述之裁量，若原告於24小時內撤銷告訴，則本案結束。

  若原告並未於時間內顯示撤告意願，則我仍應依法對Ｕ板友提出最終判決。

  但要提醒的是，即便被水桶的板友，還是有反告的權利，
                甚至是其他旁觀者，也有以此事向Ｘ板友提告之可能。
                所以堅持提告的結果，很有可能會致使Ｘ板友受到更重的處分！



  我先延後24小時再審，好以原告的意願做為判決依據。

  對我這樣的執行板規方式，旁觀板友有甚麼其它意見也歡迎提出來。



                                                        金庸板  F00L



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.157.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1475872147.A.129.html
推 newtypeL9: U版友火氣略大，但並未違反板規+1
→ newtypeL9: 而且如果是X先用會引起人火氣的言詞，那還怪別人對人不
→ newtypeL9: 對事，那真的蠻好笑的
→ XXPLUS: 版主判決要回溯，那怎不從11772篇開始看，看完就知道為何
→ XXPLUS: 我不再引原文給他，而且你要注重挑釁誰先開始，就從11772
→ XXPLUS: 看吧，如果要判在下，也樂意接受，起碼多學一句罵人又不違
→ XXPLUS: 規的話，值得
我個人的觀念是一案歸一案啊。
11772篇的問題，一來只是雙方爭執，並未明顯違規，二來也沒人檢舉。

但#1Ny26fyn文章不同，這已經進入板規仲裁程序了，
當然要就事發當下情境做「完整」瞭解。

而且所謂完整瞭解的狀況下，你的言論，其實未必影響Ｕ板友是否違規的判斷。

  我將對話的狀況剖析，是必須的……畢竟，Ｕ板友被提告的條款叫做「對人不對事」，
  我們總該逐條理解他被檢舉的言論，主要是對人還是對事，不是嗎？

若Ｕ板友特定言語已經違反板規了，
即便你的言論犯規程度更大、被檢舉後會被罰更重，也不能把他的違規蓋掉呀～

我在處理本案時，是秉持這樣觀念的。

而我也有言在先，因為我信箱中並未於時間範圍內收到原告的撤訴申請，
則將視作「原告理解你被反告會被罰更重的狀況仍堅持提訴」，
我必須尊重原告的堅持，這是他的權利。




在此繼續審理：

  Univ2013 板友 #1Ny26fyn 中推文：

  → Univ2013: 但是你那種只有你對的態度......令人作嘔              10/03 00:29
  → Univ2013: 我作嘔,所以你現在是要幻想你支持者很多嗎?XD          10/03 00:32
  → Univ2013: 論道搞笑,您XX大大才真是箇中翹楚想必年資很久了XD     10/03 00:38
  → Univ2013: 是你令人作嘔之處,自己還不知道咧                     10/03 01:37

為針對對方態度而發言，雖出發點非對人不對事，
然「搞笑」一詞已經過當，複數出現「作嘔」一詞亦不適妥，計違反板規第17條兩次。

  程度上來說，「作嘔」言論：
    一來是有針對之事並非純對人。
    二來其本身有表達與人討論時的主觀感受空間。
    三來其複數出現的情形具備其「解釋」意義，並非純羞辱人。
  故僅合計一罪。


  17. 本板禁止涉及人身攻擊（對人不對事）的言論。

     17.1 違者由板主先口頭警告，請犯規者於24小時內對板眾及受害人公開道歉。
          警勸不聽者處以水桶七日之罰則。



判決：

  依據板規17.1條，

  請 Univ2013 板友於24小時內對板眾及受害人公開道歉。



本板僅歡迎具備善意之使用者，請各位板友謹守討論分際，謝謝配合。



                                                        金庸板  F00L

※ 編輯: F00L (60.248.157.89), 10/09/2016 07:34:34