文 新聞所學生 藍晨英
SM、性變態近來成為台灣社會熱烈討論的議題。大部份人在聽到SM或是特殊的性癖
性時，都會認為與社會規範不符，或是以泛道德的標準來定位不穿制服的性活動，
讓SM或其非主流性活動變成性變態或是性犯罪。這種論述至少有兩點值得釐清：SM
不等於變態；SM不等於性犯罪。
對變態的認知是隨著科學的進展與社會文化演進而有所改變。十三世紀的女巫就常
被認為是變態甚至不是人是鬼怪，只因為巫師們對於神的認識與當時的社會認知有
所出入，也因此慘遭圍剿的命運，同性戀在以前精神醫學還未發達之前還是一直被
社會認知為變態，認為是精神有問題甚至是撒旦的化身，因此有罪。從這些例子我
們可以知道變態沒有絕對的標準，對變態的定義乃隨著醫學科學的發展來影響社會
認知，進而解開先前很多被認為是變態的謎。
體能卓越超過常人的運動者是不是變態？妓女是不是變態？易裝癖是不是變態？身
心殘障是不是變態？同性戀是不是變態？相對少數就是變態嗎？異常就是變態嗎？
如何決定什麼行為是變態，有沒有什麼標準？答案是有的，如果用現代醫學對變態
的指標來衡量變態，至少我們可以有一定的科學基礎，而不至淪於局限、片面、不
嚴僅。
醫學上對變態行為的解讀並不是以一個單一標準來衡量，例如數量上是不是絕對少
數、相對少數、是不是違反社會規範等，而是用一組指標來斷定那一種行為應可以
被認定為變態。我們首先從單一指標看起，絕對少數不一定就是變態。根據常態ꐊ幫t的觀念，我們可以知道在極端兩邊的數值就是代表著與眾不同代表著少數，如
果天資聰明的人是少數，那麼智商高的人是不是就是變態？如果絕大多數的人都是
身體健康，那麼身體殘障者是不是變態？平常人一百公尺須要跑上十五秒，那麼可
以唯持在十秒、十一秒的運動家是不是變態？當然不是，因為光是統計數上的極端
值是不足
以認義變態行為。
違反社會規範呢？我們常常聽到有人把與社會規範不符、讓人覺得不安焦慮的行為
舉止認定為變態，這是正確的嗎？當然不是，如果這個前提為真，那麼從事妓女職
業的人不就是變態，犯罪者如偷東西、殺人者，不就都是變態了！宗教特殊儀式？
厭食呢？當然不是！光是這單一指標好像又沒辦法充足解釋變態，儘管有一部分好
像又與變態扯得上關係。
另外我們來看自體痛苦指標。在醫學定義上一個行為如果是變態的話，那麼作這個
行為的個體理當會感到很不舒服。但是焦慮病患者、憂鬱症患者被認為是不好受、
個人感應病苦最為清楚的疾病，但是我們可以說他們是變態？再者，何謂不舒服？
如果測量痛苦呢？個體感受痛苦的耐受力不一樣，感覺不一樣，當然回答反應也會
不一樣，因此似乎這個指標又無法完全解釋變態。如果為真，那麼當我們失去親人
時的悲傷不就是一種變態？
酗酒、殘障、人際關係失調、工作表現不好、夫妻生活不良等是不是變態？這些皆
是與社會定知的常態不符，又會使人悲傷，是不是可以說成變態？過去被認為是變
態的易裝者(transvestism)，似乎也不會感到痛苦，也沒有什麼功能不彰，我們可
以說他們是變態？好像又不合理是吧，因為很多易裝者的家庭生活、學業等都很好
，只是喜好在私下穿上其它服裝而已。這樣是變態嗎？
那麼突發行為呢？如果有人在公車上大叫，會被認為是異常變態，如果有人突然狂
笑狂哭會被認為是變態，一般認為無法預期的行為是變態。那麼SM是無法預期的嗎
？三P、四P、肛交收集內衣褲等是無法預期的嗎？好像又不是吧。顯然我們如果用
突發行為來定義變態也是難以說明解釋變態行為。
然而到底什麼才是變態？SM是不是變態呢？其實醫學上來看，上面所介紹的五個指
標，單一並無法定義變態，但是這些指標為一個架構來定義變態，換句話說，只要
是符合上述指標即可以說某種行為是變態：統計上的少數、違反社會規範、個體的
痛苦、功能失調(障礙)、無法預期。
因此有了這些指標，我們再來看SM，就可以知道SM當然不是變態行為。因為統計上
未必是少數，公開場合沒有人會表演給你看他們SM的功夫，然而SM的定義也可把肛
交定義成SM，換言之，就是沒有絕對的定義；至於違反社會規範，或許SM程度上來
說違反我們這個凡事泛道德的社會的規範，在我們這個壓抑、不成熟、偽善的社會
來說，或許SM勉強可以說是違反社會規範；個體的痛苦？這點就很難決定了，因為
SM過程當中，個體看起來好像都很痛苦，或是說，他們過程中的行為輔助工具與動
作，讓其它會感到很痛苦，但是別忘了，這整個過程是為了追求更佳更讚的快感不
是嗎。
因此要說SM的人會痛苦似乎又不是很合理；至於功能失調與障礙我是一點也看不出
來，反而會讓我覺得他們在一方面的表現而言，功能是很讚的，一點也沒有失調或
障礙，如果換個角度來看，如果SM的人，沒有那些舉措來輔助達到高潮就沒有性快
感的話，我們可不可以說這是一種功能障礙？如果為真，那麼我如果不是與老婆作
愛我就不會達到高潮，那麼我是不是也是功態障礙？；說到無法預期這個指標更是
無法定義SM為變態，即便SM的過程就算充滿暴力與被認為不符合社會認同式的性行
為，並也沒有一般認為突發的行為，至少這些舉措是被雙方認可的，有共識的性行
為。
另外SM當然不等於性犯罪。性犯罪是強迫性性行為，在違反當事人自由意志的情況
下，強迫對方從事對方所不願意的性活動之謂。如果在強迫的前提下，SM當然不是
性犯罪，因為SM的前提是雙方都是經過商協調，相互都有共識有計劃地達到雙方的
性高潮性滿足，換句話說，非SM式的性行為也可以是性罪犯，如一般的接吻或是沒
有其它輔助工具的體位等。再者，如果性犯罪的過程中有SM的情況產生，就說SM갊O性犯罪也是站不住腳，就好像業者用光碟機來燒製違法光碟片，我們就把光碟機
認為是犯罪工具而一味將持有光碟機打成犯罪，而把光碟污名化甚至不準持有？
這是不合理
也說不過去的吧。光碟機如此，SM亦然：用來違法燒製光碟片的光碟機不該被認
為是犯罪工具，就好像SM不應被污名化會性犯罪或是性變態一樣。
從醫學的角度來澄清SM不是變態並不是要鼓勵SM。而是要釐清SM就是變態的刻板
印象與觀念。在討論性行為或是性教育的時候，千萬無淪於將不穿社會道德制服
的性行為認為是變態是犯罪。真正的性犯罪或是通俗說法的性變態是強迫，沒有
共識的情況下強迫他人作不想作的事，才能夠說成是犯罪或以通俗的話來說是變
態。另外，社會性集體的性抑制、壓抑只會讓這個社會更偽善、更"變態"更違反
人性而讓個體尋求其它抒發的管道而已，屆時真正的脫軌行為才剛始而已。另外
，我們並不認為泛道德式的壓抑是性教育，也不認為把國高中學生的耳朵、眼睛
摀起來就是性教育(再ꨊ怴A傳播時代下的台灣你擋得住嗎！)性教育應是認知，應是意識：認知到性的
種種可能，意識到性是相互尊重亦是選擇。如果我們的性教育持續採烏龜教育
，那麼我敢斗膽斷言，我們的下一代只會更偽善、更空虛、更變態。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 211.20.66.145