民調 、 民掉?
作者:台大新研所研究生張登凱
第五屆立法委員選舉結果公佈後，許多選前民調排名在安全名單的候選人如丁守中、潘維
剛、賴士葆…等人紛紛中箭落馬，再度顛覆了國人對民調的信心，也讓台灣的民調機構、
專家忙著撿拾掉落地上的眼鏡，連著上屆的台北市長選舉、2000年總統大選，民調結果著
實讓某些候選人嚐盡「民掉」的苦果，台灣的民調究竟出了什麼錯?
科學的民調方式奠基於1936年的美國總統大選，當時由於蓋勒普運用科學方式進行民調抽
樣，成功預測羅斯福的當選，民調自此也成為候選人及選民預測候選人當選與否的主要參
考依據，而這看似選情預測風向球的參考數據用在近年在台灣舉辦的選舉上，卻完全失靈
，許多民調專家也紛紛提出他們的看法，有人認為台灣的買票文化影響了選舉結果、有人
認為台灣的民調尚在發展階段，所以自會狀況百出…，不論原因為何，民調本有其存在的
價值，但如何避免民調成為操弄選民的工具，並且不讓錯誤的民調導致人民喪失對民調的
信心，其實可由下列方式著手:
第一、 民調單位應打破抽樣1000份與正負誤差百分之三的迷思:許多的民調機構所做的
民調皆以1000份為抽樣樣本數，而抽樣誤差皆為正負百分之三，但卻忽略了候選人彼此之
間的差距也許不到百分之三，此時反而應提高抽樣的數量，減少誤差，以測出彼此真正的
差距;另外，當候選人彼此間差距過大時，民調也跟本不需做到1000份，因此;過份迷
信1000份與正負誤差百分之三的結果，只會使得民調失準，結果對候選人與選民並無幫助
。
第二、 記者應培養對民調內容的分析能力:由於民調的專業性，因此對於民調的解讀，
記者應有相關知識，了解民調的真正目的，並非隨民調機構與內容起舞，反而應找出隱涵
其中的真相，告知大眾。
第三、 媒體報導民調新聞時，應主動公佈以下八項資訊供讀者參考:1執行與支持的研究
單位是誰。2問卷所有問題。3抽樣的母體與樣本。4樣本數與有效問卷數量。5抽樣誤差。
6報導的內容是調查的全部或部份。7訪問的方式。8訪問的時間。等讓讀者能判別民調是
否公正與客觀，而不會被有心人士利用。
最後，近來許多學者所提倡的「單一選區兩票制」，亦是解決此一紛爭的好辦法，因為各
黨為求勝選，必定在不分區與區域立委的提名上，提名最優秀的候選人，而選民也會選擇
他們認為最好的候選人，如此一來，不但能解決配票所造成挾帶不良候選人當選的情況發
生，另外所謂的棄保效應也不再發生，最後也避免了所謂「民調」等於「民掉」的情況。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.153.135