＊作者：陳珊珊、莊文菁 (台大新聞所研究生 )
＊主題：弱智的新聞守門人!!
如果說中時晚報還以一份負責任的媒體自居，如果說該晚報
還自許是一份公正、客觀、正確的報紙，如果報社還希望成
為廣大的閱聽眾所信賴的媒體，那麼中時晚報實在應該為最
近的一連串疏失與粗劣的新聞守門負責。
從少林棒球到南非金條，再到最近的「狂打大哥大 聽神經長
瘤」，讓我們覺得驚愕，該晚報對於新聞來源的查證以及守門
過程粗糙無比。 先從中晚於四月八號的新聞「狂打大哥大 聽
神經長瘤」看起，其主要的內容指出，台中某醫院發現三例聽
神經瘤病歷，三名患者皆經常使用手機，醫生表示，經常使用
手機的共通性是否為病因「值得重視」。
這則醫療新聞在四月八日當天以頭版頭條處理，斗大的標題將
患聽神經瘤的原因直接歸因於經常打手機，但仔細觀看內文，
裡面完全沒有任何的研究證據、臨床報告能夠證明經常使用手
機會導致聽聽神經瘤，這樣斷然的標題，不但傳達錯誤的訊息
、誤導讀者，同時也不禁讓人懷疑，中時晚報是否有善盡守門
的責任，報社的編輯部竟然能夠讓如此不嚴謹的標題放在頭版
，傳達扭曲的訊息。再看過去誇張的「戲碼」，在中時晚報四
月二日的頭版上，該報以偌大篇幅報導南非發現一世紀前華工
留下的三箱金條，並言其為贊助同盟會活動的資金。記者並訪
問史家、法界人士與外交部，除了查證事實外所作的努力可說
「不遺餘力」。最後這則頭條新聞竟然只是網路上的惡作劇，
根本沒有其事。「南非金條的故事」不是中時晚報第一次鬧笑
話，也不是最後一次。之前「少林棒球」與後來「狂打大哥大
聽神經長瘤」的報導，不是記者過於信賴網路上的新聞來源，
要不然就是編輯守門責任未盡，對於新聞處理斷章取義，使得
新聞離真實愈來愈遠；即使事後明知有誤，反省能力仍然有限
，以致一錯再錯。如果說記者有聞必錄，那麼以上例子就為這
句話作了最「好」的示範。
部份記者懶惰不勤跑基層已成事實，依賴網路或官方消息餵新
聞也行之有日。只是，如果連打通電話到香港查證都嫌麻煩、
等到有確定答案再發稿都嫌太慢，就請早早換下招牌，不要讓
一粒老鼠屎，壞了這鍋熬煮多年的粥。這不僅是中晚的問題，
也是目前臺灣報業所面臨的危機。在新聞界目前搶快、記者搶
獨家、搶時間、報社爭搶零售市場與訂戶的同時，也大大的折
損了新聞的品質。身為具有影響力的媒體，報社應該更謹慎小
心的處理新聞，並且對提供的新聞資訊負責，才不辜負讀者對
於媒體的信賴與尊崇；否則，再輕忽下去，粗濫的新聞只會讓
讀者失去信賴，這不單是損壞報譽，更讓降低了媒體公器的社
會地位。失去了信賴、失去了新聞品質、失去了名譽與社會地
位的媒體，將來如何和大眾與社會談論〈爭取〉新聞自由、以
及扮演第四權的角色？不只是中晚該重視此問題，這是所有臺
灣媒體都該重視的問題。
呵呵呵，班上的兩位神隱少女聯手出擊，果然不同凡響呀。
我也認為中晚最近想搶獨家想瘋了，看到新聞就抓，
查證工作做的亂七八遭的
(就跟班上某位同學的性格一樣……)
(呃……，請別對號入座)
不過，叫「弱智」一詞，似乎是太重了一些
前一陣子不是一群有智能障礙小孩的父母認為「弱智」一詞傷了
他們的心嗎？
或許改個詞，叫「低智商」、「豬頭」或「Ph-D值 偏高」
來個八面玲瓏，誰都不會得罪……
呃，不對，得罪到豬……
不過，我想，烤乳豬大人應該不會生氣吧！(啦 啦 啦)
--
純粹搞破壞
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.153.132