志硯說的非常之好。不愧是清大第一辯士。
不過我看這個問題，跟他的觀點有些不同、、、
我比較想說的是：「低品味的比喻不等於言語暴力；對陳文茜不敬不等於汙辱女性」
林重謨的發言，一方面反映了他出身環境所使用的俚俗語言，一方面反映了他「大男人」
的沙豬心態。或許我們看得很不順眼，聽得很不順耳，或許我們很快把他與羅福助畫上
等號。但請停下來想想，林重謨為什麼要說這些話，他想表達的究竟／其實是什麼？
脈絡是這樣的：
陳文茜日前針對國內政壇大發議論。其中影射林重謨等立委「是菜市場選出來的，很沒
水準」，並指他們與黑道掛勾。
林重謨因此利用今天立院的國是論壇時間，說陳文茜「利用媒體嚴厲批判立法院，但感
覺宛如妓女在評論批評色情行業」
林重謨在這段發言裡，雖然擺明了想要說「陳文茜像妓女一樣」，來造成對陳文茜的中
傷，推測其居心之惡，思慮之膚淺，實在令人搖頭。但我們也不能忽略「利用媒體嚴厲
批判立法院，但感覺宛如妓女在評論批評色情行業」這個比喻，也許「不入流」、也許
「低級」，卻並不失為一個「相當傳神的比喻」。
眾所週知符號具、義之間的關係是建構的，如果我們今天說「妓女」是一個辱罵他人的
言詞，尤其是侮辱女性的名詞。那麼代表，在台灣社會中，「性工作者」是被嚴重污名
化的。這也顯示了台灣社會中，性工作者非但在經濟上、人權上是弱勢，甚至其社會地
位也是卑賤的。「妓女、男娼」作為社會中的一份子，幾已和犯罪者﹝包括服刑完畢者
﹞並列為社會結構中的兩大「次等公民」──儘管有不少性工作者並未違反任何法律。
這樣對性工作者普遍的歧視，是林重謨一個人的責任嗎？恐怕你我也要檢討。
所以，讓我們暫時試著跳脫「妓女是侮辱人的言詞」這個觀念吧。
回過頭來看這句話：「利用媒體嚴厲批判立法院，但感覺宛如妓女在評論批評色情行業
。」若我們把對妓女的成見先拿開，或置換成另一種職業﹝例如農人﹞，那麼基本上這
句化的問題似乎就不那麼大，甚至某方面來說是個妙喻了，不是嗎？
陳文茜利用自己主持的節目，大肆批評﹝看過’文茜小妹大’的人應能同意這裡用「大
肆批評」絕不是過分的形容﹞自己參選且即將進入的立法院以及她許多未來的同僚。這
樣「心直口快」的作風，好壞不論，不很容易予人「那麼你又何必’下海’呢」之疑惑
？一個農人在媒體上嚴厲批評自己的職業很低級，不入流，下了節目後卻又高高興興而
非不情不願地開始耕作；一個性工作者大肆評論色情工業，下了節目後又照常"接客"。
這兩個比喻，似乎一樣能反映出陳文茜這位對政治向來熱衷的媒體明星，在某些論述與
自我實踐間，的確有「自打嘴巴」的矛盾，不是嗎？
媒體嗜血，喜歡突顯甚至創造對立；政客嗜血，喜歡鬥個你死我活；
文化精英們，普羅百姓們，又何嘗不嗜血呢？
八掌溪事件，多少人為了晚到的直昇機，把台灣所有的救難機制都罵得狗血噴頭而後快？
士林之狼入學事件，多少台大學生在網路上發表「應該私刑處理這個變態強姦犯」等歧視
言論？
中共試射導彈挑釁台灣，多少學者教授跟著李前總統一起大批江澤民政權是「土匪」？
純潔的白，污穢的黑。在二元對立的簡單邏輯下，在光明與黑暗的符號決鬥中，誰都想成
為光明的聖騎士，用以神聖為名的刀劍，將假想敵殺得血肉飛濺。
只是，有時候，這樣簡單的正／邪，對／錯，善／惡對立邏輯，會囿限了我們的思考，窄
化了我們的視野，甚至，讓我們自以為的「正義之名」、「輿論監督」，成為真正的「言
論暴力」，無意中壓迫甚至毀滅了或許直得我們更深入認識並了解的個體、組織或文化。
※ 引述《hurk2602 (hurk2602)》之銘言：
: ※ 引述《jimulder (我的後現代呀～～～)》之銘言：
: : 這是立志做個磨硯小弟的「辛尼克」同學的大作。別以為他只會講八卦哦，論起理來是連
: : 林鶴玲都自嘆弗如的。
: : 【論林重謨評陳文茜一事】
: : 首先，當人們習以為常的以涉及「性」的字眼攻擊女性時，我們必須要問為什麼性可以
: : 做一種攻擊女性的言語暴力？
: : 日前陳總統才公開宣示少女人權絕不容許被剝削，展現其對女性權益的重視。今日執政黨
: : 立委林重謨便於立院國是論壇中，公然以「討客兄」、「妓女」、「香爐」等等侮辱女性
: : 的字眼，辱罵新科立委陳文茜。這不但是對民進黨的一大嘲諷，更是對女性歧視的展現。
: : 首先，傳統社會中，女性往往必須是守貞的、聖潔的、對性的態度是拘謹保守的。所以當
: : 女性不貞、不遵守由男性所主導的禮儀規範時，女性的私生活變成為可以拿來攻擊辱罵的
: : 粗鄙言詞，並且不論這樣的指控是否為真實。相對於女性，男性的性生活則很少成為人們
: : 攻擊的標的。相反的各式壯陽藥、威而剛、長度、持久度的討論，則不時的充斥各大媒體
: : 版面。既然性是雙方的行為，我們則必須要質疑的是：為什麼性可以做一種攻擊女性的言
: : 語暴力，而不是男性；而這種言詞之所以傷人，正式因為當中包含著人們習焉不察的社會
: : 迷思。
: : 所以，若更進一步的檢視這名男性立委的發言，筆者必須質疑的是，何以一名單身女性不
: : 能擁有自己的私生活，甚至可以被某些人士作為攻擊的標的？立法院作為一個多元民意的
: : 反映場所，對於政策可以論辯，對於公眾人物可以臧否，但是對於此種不理性的性別歧視
: : 言論，選前一再宣稱國會改革的執政黨則不可以默許。
: : 其次，正如陳總統所宣示的婦女權益不容剝削一般，許多女性之所以成為性工作者，乃是
: : 因為其社會整體資源結構配置下的不平等所導致。因此，人們應檢視整體社會結構下的資
: : 源配置，調整此種不平等結構下的性別角色分工，避免女性一再成為父權社會中被剝削的
: : 弱勢。而不是一再的將許多的性工作者污名化，或將其工作選擇作個人式歸因，甚至將「
: : 妓女」一辭用來作為訕笑、攻擊女性的言詞。
: : 如果說瑪丹娜在音樂頒獎典禮上的幾句髒話，電視台都必須為此而道歉。那麼一個致力於
: : 兩性平權、國會改革的有理想政黨，也絕不會認為這些攻擊女性的粗鄙言詞僅僅是個人行
: : 為，不作任何表態與處置才是。
: 我只想說的是有這樣的立委，又能期待他能給我們什麼樣的國會品質呢?
: 一個不尊重女性的人，甚而口出惡言，這不是配票所帶來的惡嗎?
: ………可恥的民意代表……z
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.30.65