回應小凱，
1.我從來沒說媒體不造神，我有那句話是這麼說的？只是張教授推論的方式是，媒體獨厚
馬英九，所以媒體造神，這個邏輯不成立。
我是說，你要說媒體造神，要有一個檢驗的指標，而不是隨便說說。
從張先生舉的證據來說，看不出媒體有位馬英九造神的原因有二；
Ａ媒體不是都一味的偏袒，中時不是，聯合不是，自由當然更不是
Ｂ媒體不是只對馬英九造神，為何張先生只挑馬英九出來罵，沒有特殊性。
2.我從來沒說媒體不用對馬英九嚴格監督，也沒說我們不應對當政者有較多的期待
只是我要說我們對政治的思考不能這麼簡單。
就好像我們現在檢討借急用忍政策，對全球佈局的傷害，不能只罵陳水扁
要去看看李登輝主政下的十二年。
就好像我們去看汐止淹水，不能只看蘇貞昌主政的四年，要去看尤清主政八年。
就好像我們去看婦女問題，也要檢討長期以來每個政府面對的態度。
當我這們說的時候，並不表示誰可以不必負責，而是表示歷史的災難，往往該負責的人
很多，我們不能只看表面。
3.現在不是在討論自由可不可以罵宋，聯合可不可以罵阿扁台獨，而是我要說的是
檢驗一件事情不可以有雙重標準，你要說媒體為馬英九造神可以，但是不要忘記
媒體也為陳水扁造神。我的攻擊點不在於每個報紙的立場，而是在於同樣的事
為何可以有不同的標準。
4.我說，如果張教授的推論可以證明到台灣的媒體現象是男盜女娼，那麼我也可以推論說
台教會是豬圈，如果你覺得我也在情緒化謾罵，我的反駁是一個雙刀論證
分兩個情況說明；
Ａ若張教授的推論不能成立，則台教會不是豬圈，我沒罵到他
Ｂ若張教授的推論可以成立，則我也可以援引個人觀感觀感推論至台教會是豬圈。
既然張教授是對的，我又何罪之有。
5.我舉某位老師的研究怎麼能推論到是在造神，那你做每個報告，也都是在造神羅
我援引證據，只是要在說明我的說法不是空穴來風
證據的好壞與準確度當然可以在做討論
我們所學不是告訴我們要報導一件事情前要有證據嗎？這可以等同於我也在造神嗎
這個邏輯我想說不通。
況且我沒有說，誰說得話就不必被撿證，也不允許被檢證。
6.我承認我有政治上的偏好，但還沒到立場。我覺得一直以來跟大家相處，我的每句話
都有推論，我不知道你為什麼會說我用政治思考。我覺得我沒有
我沒有因為個人的好惡，來作任何武斷的推論。
聽到你這麼說，很令人難過。
以上討論對事不對人，見面不必尷尬。
--
說忘記只是掩人耳目，我在微笑中，漸漸世故
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 203.133.118.202