國防政策綱領
和平為國防最高指導原則
發展有效的飛彈防禦系統
連戰去年十二月主張台灣應該發展中長程飛彈，陳水扁的國防白
皮書主張國軍應研發中短程飛彈，宋楚瑜的國防策略主張針對沿海的
中共軍事基地，建構近空防禦及攻擊力量，這三個人的國防政策看似
不同，只是有人要把飛彈打到西藏 ，有人要打到北京，有人說打到福
建就可以了，其實，這三人的主張沒有根本的差別，都是一種攻擊性
的國防戰略，都是為了討好國內選民，而不顧國際現實與欠缺國防專
業知識的胡鬧主張!他們的國防政策，政治謀略的思考多過於台灣實際
國防需求的考量。
美國限制台灣不得研發射程超過300公里的地對地飛彈，因此台灣
的國防武力並不具備飛彈的攻擊能力，這是一個基本的國防與國際政
治常識，連宋扁主張研發攻擊性國防力量，完全無視國際新秩序對區
域和平的要求，台灣絕對不可能被允許發展攻擊性武力；認為台灣可
以秘密研發這些攻擊性飛彈更是一種缺乏基本衛星科技知識的純真幻
想，日前北韓的軍事飛彈基地，為美國商業衛星所偵測查知便是最佳
的例證。他們三人的主張或許可以吸引台灣一些需要虛幻的民族主義
來滿足自我認同的選民，然而沒有一個人的政策在國際政治下有任何
實行的可能。
1996年台海危機後，國際新秩序對兩岸的影響非常的清楚，美國
一方面積極介入兩岸和談，另一方面也不斷強調中國不得以武力犯
台，在國際新秩序下，台灣應該以和平為國防的最高原則，在評估過
中國武力對台灣的威脅與台灣的反制能力後，我們主張台灣應該發展
有效的飛彈防禦系統、強化國防自主性、精簡軍力、提升國軍素質、
增加資訊作戰能力，如此才能完備一套確實可行的國防戰略。
(一) 中國武力對台灣的威脅
國防部曾評估中國對台灣武力犯台最具威脅性的主要方式是用M族飛彈
大量密集轟炸台灣主要軍事基地與機場，考量台灣海峽寬約150 公里的
距離，可見射程在300至1000 公里的短程彈道飛彈對台灣的安全才具有
威脅。
中共飛彈能威脅台灣的有兩種，即M-9、M-11，中共的短程彈道飛彈，
M-9 與M-11 ，從自行研發到成軍約費時八年(1984-1992)，目前已部署
300顆。依其發展過程我們不難推測，到2005 年M-9 及M-11 的飛彈數
量將加倍，如再配以太空導航裝置如全球定位系統(Global Positioning
System, GPS)接收器等，其準確度將由現在的300 公尺提昇至150 公尺以
內，對台灣將更具威脅性。
國防專家研判，中共目前將飛彈基地移至距離台灣最近的地區，原因
有三：一是該基地仍位於台灣空襲範圍之外，二是接近台灣以提高射
擊準確度，三是壓縮台灣預警與防衛的時間。兩岸對峙的時間愈長，
且其飛彈的數量累積愈多，對台灣的威脅也就愈強。
飛彈的威力以三個因素來估算，即射程、準確度(Circular Error Probable,
CEP)及彈頭爆炸威力，其中M-9 射程600 公里，準確度圓半徑300 公
尺，可載500 公斤的高爆炸藥；M-11 射程280 公里，準確度600公尺，
載重量是800 公斤。[兩種飛彈均可裝載傳統炸藥或核子彈頭，而且使
用可移動發射台，增加我方警戒的困難度。
如果中國以M-9 向桃園機場瞄準發射，其命中率幾近百分之百。總統府
面績約為200 x 100平方公尺，其命中率約為350 分之一。彈頭爆炸半徑
約10 公尺，若將彈頭爆炸半徑列入考慮，則命中率將更高。保守估
計，中共的M-9 與M-11 飛彈現有數量約300 顆，已對台灣造成嚴重的
威脅。
(二)台灣反制戰力的評估
從波斯灣戰爭可以看出短距離飛彈配備在陸海空三軍才是致勝的利
器。伊拉克的地對5 - 4地飛毛腿短程飛彈，雖因準確度很差而沒有造成
聯軍大傷亡，但也發揮了一定的震嚇作用。
台灣目前因為美方限制不得發展射程超過300 公里的地對地飛彈，所以
不具有飛彈的攻擊能力。然而在飛彈防守方面，台灣有低空的反飛
彈，即美製愛國者二號 (PAC-2)及自製的天弓一型、天弓二型，其射程
分別為60 公里、80 公里、140 公里。
天弓飛彈經中科院改裝使之具備反飛彈攔截能力，即使台灣不參加美
國TMD 計畫，亦已具備飛彈防禦系統的初步能力。兩岸飛彈性能比較
如表一所示。台灣在二十年前亦曾經發展過青蜂飛彈，此與M-9 同等
級，但至今無量產部署。
表一：兩岸短程飛彈性能比較
中共飛彈 台灣同等級之飛彈 台灣可對付之飛彈
M-9射程：600 公里準確度：0.3 公里彈重：6000 公斤彈頭：500 公斤高
爆、90 公斤核子 青蜂射程：110 公里準確度：0.3 公里彈重：1400 公
斤彈頭：高爆 天弓一型射程：80 公里準確度：(無資料)彈重：950 公斤
彈頭：90 公斤高爆破片
M-11射程：280 公里準確度：0.6 公里彈重：3800 公斤彈頭：800 公斤
高爆、90 公斤核子 (無) 天弓二型射程：140 公里準確度：(無資料)彈
重：1150 公斤彈頭：90 公斤高爆破片
(三)和平為最高指導原則的國防戰略
台灣是不可能與中國進行軍事競賽，因為軍事競賽的結果，並不會達
到嚇阻威脅的目的，反而會增加兩岸情勢的緊張，將台海推入瀕戰的
危險，儘管八十八年度台灣的國防預算決算額高達2兆5712萬元，居中
央政府總預算的21%，但中國增加的幅度卻更為驚人，國防預算每年
12%以上的年增率在增加中，1998年國防預算的年增率更高達15%，總
額為934億人民幣，長此下去，不僅無助於兩岸和平，更會使台灣面臨
最危險的軍事威脅，並使中國內部鷹派的勢力益加茁壯，這是兩岸都
不樂見的。
表二：中國與台灣國防支出佔財政支出的比例(%)之比較：
1994 1995 1996 1997 1998
中國 9.51% 9.33% 9.07% 8.80% 8.66%
台灣 22.83% 23.01% 21.40% 21.63% 20.92%
表三：中國與台灣國防支出年增率(%)之比較
1995-1996 1996-1997 1997-1998
中國 13.09% 12.85% 15%
台灣 2.12% 3.29% 1.92%
國際新秩序對世界的和平是用集體力量 集體意識來進行保障，因此個
別國家片面破壞區域和平的舉動都會受到干涉，北韓1999年在美日的
強烈警告下，中止飛彈的試射，台灣要發展攻擊性武器是更不可能被
國際社會所允許，中科院國去曾希望自行研發核彈，後來在美國的反
對下被迫取消，美國賣給台灣的F16不但有航程的限制，更被拿掉部分
具攻擊性的武器。主張台灣發展攻擊性武力是完全無視國際現實的胡
鬧政見。
在評估對岸的國防戰略與台灣的軍事戰力之後，我們提出國防政策的
具體主張：
一 以有效的飛彈防禦系統，取代大而無當的國防採購，作為國防主
力。
依據國防部做過的評估，中國對台灣武力犯台最具威脅性的主要方式
是用M族飛彈大量密集轟炸台灣主要軍事基地與機場，一旦海空基地遭
受重大破壞，飛機與軍艦將無法發揮作用，但是機動性強的飛彈防禦
系統將可以再強大的炮火下持續反擊能力，捍衛台灣安全。
台灣目前在飛彈防守方面，主要有兩個飛彈防禦系統，美製愛國者二
號 (PAC-2)以及自製的天弓一型、天弓二型。天弓飛彈經中科院改裝已
經具備反飛彈攔截能力，即使台灣不參加美國計劃，也具備飛彈防禦
系統的初步能力。
目前台灣雷達可偵測100 公里遠之目標，從偵測到目標至彈道飛彈落地
時間只有100 秒。事實上，從偵測目標到發射飛彈，尚須做目標鎖定、
雷達追蹤、準備發射等動作，將用去約60 秒，只剩40 秒。因此，接戰
的地點約在20 公里遠，這距離約為一個城市的範圍，攔截後碎片仍會
造成傷亡。
因此在加強發展有效的短程防禦飛彈方面，我們應該提高飛彈的精準
度，強化操作飛彈系統人員的訓練。從提高接戰距離、追蹤準確度、
飛彈命中率等三方向來提升飛彈防禦能力。台灣目前沒有研發遠程雷
達的能力，因此購買遠程雷達應為加強飛彈防禦體系的第一步。
二 強化國防自主性-------善用台灣電子業優勢，鼓勵民間參與尖端國防
科技的研發，結合太空計劃，來增強國防自主性。
近年來，中科院的國防研究發展有了一定的成果，天弓飛彈經中科院
改裝已經具備反飛彈攔截能力，即使台灣不參加美國TMD計劃，也具
備飛彈防禦系統的初步能力。台灣應該朝著增強國防自主性的方向努
力。
我們主張兩個具體可行的方案來增強國防自主性。
A.善用台灣電子業優勢，鼓勵民間參與尖端國防科技的研發
每一個彈道飛彈與人造衛星的導控系統都須要有一部電腦以處理感應
訊號，決定飛向而發出控制指令。臺灣在電子工業方面的潛力，正是
現代戰爭武器的基本要件。民間的資訊 電子 偵查系統的開發，已經
十分精細高明，對尖端科技的生產極有幫助，因此我們主張善用台灣
電子工業立國的優勢，務實規劃善加引導，鼓勵國防研究單位與民間
合作，必可增強國防自主性。
B結合太空計劃，以達到強化國防防禦能力目標
反飛彈系統包括導彈本身、發射台、追擊控制站、追蹤雷達組、及遠
程預警雷達或地球同步預警衛星。衛星雷達偵測系統之優勢在其「站
得高看得遠」可提供之預警時間約為高地或飛機系統之十倍。由於台
灣獲自美國系統並未包括地球同步預警衛星，以致預警時間受制於美
方所供應之預警衛星情報。
台灣的太空計畫應發展低軌道全天候偵察衛星及地球同步軌道警戒衛
星，同時自製發射載具發射衛星，以達到太空國防科技自立自主及縮
短飛彈預警時間強化國防防禦能力之目標。太空計畫若能有效整合國
內各科技研發單位，五年內台灣太空國防體系必然會成形。國防科技
領導人必須高瞻遠矚且出面統合科技單位，並要求各科技單位在執行
例行任務之同時須肩負發展國防科技之使命，使國防科技分工體系在
平時即已建立於無形，必要研製武器時即可迅速加以整合而成。
三精簡軍力，提升國軍素質來改革國防體系
精簡軍力，逐步實施募兵制，以達到四年內裁軍1/2的目標。
台灣八十八下半年到八十九年，人事支出占國防支出百分之四十五，
陸軍曾自行評估，如果陸軍不精簡人事，到了民國九十五年，人事維
持費用將占陸軍預算達百分之七十，人事費用實為台灣國防預算最沉
重的包袱，台灣有必要透過精簡軍力 提升國軍素質來改革國防體系。
國防以世界警察自居的美國，其現役軍人佔人口的比例不過是0.6%，
可是台灣卻佔了總人口的2%，居全世界第四，遠高於美國甚多，因此
我們計劃在四年內將裁軍1/2，並且考慮台灣為一海島型國家，應將兵
力結構進行調整，放棄「大陸軍主義」，削減陸軍的兵員，增加海空
軍的兵力人員與素質，藉此大幅刪減國防支出，我們具體主張如下：
1.陸軍服役年限縮短為1年：將現行陸軍義務役的役期縮短為1年，逐漸
減少陸軍軍力，以平衡三軍的兵力結構。
2.大幅提高軍人的待遇：提高軍人的待遇，吸引有專才且優秀的民間人
才投入軍中服務。對擁有使用精密武器能力的軍人，實施技術加級及
專業加級，尤其是海空軍官兵的待遇。
3.實施募兵制：逐步引進募兵制，以取代現行的徵兵制。
4.提昇職業軍人的素質：美國蘭德公司的報告書中指出，台灣雖然採購
了許多先進武器，但卻因人力素質不佳與士官不足而無法有效操控、
保養這些先進武器。因此要加強軍人的專業教育訓練，並積極培訓士
官，使學校教育與部隊任務、訓練相結合，走出紙上談兵而以實作為
主，方可使學生畢業後立即為部隊使用。另外也要提供職業軍人繼續
進修的機會，並施予社會成人教育，鼓勵並保障他們修習民間一般專
科或大學學位，能使其不致於脫離社會，並增加退役後就業的機會與
能力。
(四)立即提升台灣資訊作戰的能力
一九九七年，美國國防部完成一份對中國戰略武力現代化評估的報
告，根據這份報告與相關的資料，中國在十年之後，將獲得”不對稱
戰爭”的能力，這種第三波武力，有別於火炮與核彈的攻擊，所用的
工具包括打擊精準的硬殺武器如巡弋飛彈，以及更具全面性威脅的電
子戰，包括電腦病毒 電子干擾武器 定向能武器如雷射 微波 粒子束
等，以及不定向武器如電磁脈衝，電腦病毒與電磁脈衝可能破壞電腦
與通訊系統，進而癱瘓台灣軍事指揮系統; 這幾年來中國在資訊戰的努
力是台灣所不應忽視的。然而國防部目前並沒有針對這一點提出具體
的因應之道，國防防禦之道在於掌握對方軍事發展方向，預先做好防
備，因此我們主張對中國資訊作戰能力作全面性的通盤研究，立即提
升台灣資訊做戰能力。
1. 精進國軍通資安全防護功能，推動國防管理資訊系統轉型，整合國
軍資訊戰電子戰與指管戰所需各項系統裝備，以發揮資訊戰整體作戰
效益。
2. 推動國家層級資訊戰指揮機制，資訊作戰涵蓋範圍廣泛，舉凡政治
、心理經濟、科技和軍事等各領域，均為敵運用資訊技術手段爭奪資
訊優勢的目標，故國家層級之資訊戰指揮機制，宜由行政院主導，結
合內政、外交、國防、財政、教育、法務、經濟、交通等部會及國家
安全局等相關單位。
3. 善用民間資訊科技能量，並配合「資訊戰實驗室」之設立，收集各
種病毒種類與分類，研發關鍵技術，構建有效資訊武器（如電腦病毒
、電磁脈衝炸彈、病毒防護軟體、網路監控軟體），以建立全軍資訊
戰攻擊能量。
--
在今天的台灣中，我算是少數支持許信良的人，我支持他的理念，他的政策，還有他的勇
氣，他的執著。他從小學畢業，就已經有了想要當總統的打算，聽起來很可笑嗎？我卻覺
得他很坦白，也很有抱負。他不像台灣其他的政治人物一樣，講一套，作一套。像總統這
樣重要的位置，用一生來準備，並不過分。不像有些人天天把省民和台北市市政掛在嘴上
，一旦當沒有省長可幹，沒有市長寶座時，又馬上投身總統大選，沒有理想，沒有理念，
更沒有遠見，只會伶牙俐齒的欺騙老百姓，赤裸裸的爭權奪利！請大家覺醒吧！謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h122.s21.ts31.hinet.net