→ payeah:總統有權無責，行政院長有責無權 03/28 19:50
→ payeah:總統幾乎直接指揮行政權，行政院長只是執行的人 03/28 19:50
→ magecandy:因為綠營想要阿扁當皇帝 當然嫌權太小 03/28 19:50
→ magecandy:其實ROC現在的總統權力真的是太大了 標準的有權無責 03/28 19:51
→ payeah:總統能夠動的職位(政務官)可以有2000-5000個左右 03/28 19:51
→ Vicky1016:報紙說是6000個 03/28 19:52
→ payeah:基本上所謂的"黑機關"立委很難管到 03/28 19:52
※ onedge:轉錄至看板 politics 03/28 19:53
→ payeah:每家報紙說的都不太一樣...我看過五千、兩千、三千的說法 03/28 19:52
推 Reki:含國營企業及各官股代表，大概可以派7000-8000人 03/28 19:53
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.117.67
推 geneaven:掌握了行政權就可以用行政命令蠻幹,立法院質詢反正愛去不 03/28 20:02
→ geneaven:去,去了也當成狗吠火車,立法權除了砍預算不配合還能幹嘛? 03/28 20:03
→ geneaven:就算行政命令的內容不合法,等你在野黨去釋憲成功再說,大 03/28 20:04
→ geneaven:法官都總統任命的,何況政治敏感的事這些大法官每次都嘛各 03/28 20:05
→ geneaven:打50大板,沒多少案子有實質判決 03/28 20:06
推 geneaven:手殘了,是總統提名和總統任命差滿多 03/28 20:09
推 magecandy:其實差不多 總統怎麼可能提個明知會反他的大法官? 03/28 20:22
推 kuopohung:大法官不是總統提名立法院同意嗎? 03/28 20:57
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: oodh (oodh) 看板: KMT
標題: Re: [問題] 請問關於立法權與行政權???
時間: Fri Mar 28 21:05:11 2008
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: oodh (oodh) 看板: politics
標題: Re: [問題] 請問關於立法權與行政權???
時間: Fri Mar 28 21:00:35 2008
※ 引述《onedge (睡夢羅漢)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]
: 作者: onedge (睡夢羅漢) 看板: HatePolitics
: 標題: [問題] 請問關於立法權與行政權???
: 時間: Fri Mar 28 19:49:35 2008
: 請問一下各位對憲政體制有研究的大大
: 立法院在哪些地方奈何不了行政院和總統啊?
: 或是說行政院或總統做哪些事立法院是無權監督的呢?
: 我知道的只有國安會
: 可以告訴我完整的嗎?
: 還有一個問題是為什麼藍營的人都說總統權力過大
: 但綠營的人卻覺得總統的權力太小呢?
: 感恩~
(一) 這個 long long story 要從五權憲法開始說起
本來民國36年(對吧?)頒佈的這部憲法 是一部較接近內閣制的憲法
雖然它設總統
但 1. 總統並未「掌握」行政權 -- 總統只有提名權
2. 總統的權利基礎被抓在國會手上 -- 間接選舉
所以說 實質上 該憲法裡
最高民意機構 也是最高權力(民權)的機構 才是這個國家的主人 -- 國民大會
在這個設計下
總統 --------- 國大
(兩院制國會)
行政 考試 監察 司法 (立法) 立法
是可以走向、也被設計成 虛位元首的 ：
總統只是三軍統領、roc法人代表、五院協調者 和 國大同意的 治權代理人
(二) 但是 中國人習慣了帝制 所以袁大頭不爽作這個總裁總統 他要做皇帝
打過一場二戰 在戰時集結全國民心和政治實力的蔣介石也是
只是他不敢做皇帝 他決定以黨領政 以「新生活運動推行委員會」領政兼清黨
被打跑到台灣來 為了怕最後的立足之地也沒了，他獨裁得更兇
這麼一人專政久了，
什麼命令是 「總統」下的、 什麼又是 「國會最大黨主席」下的 也就不太清楚了
(三) 故事走到李登輝時代
他接了小蔣的位作總統，但他還沒掌控「國會最大黨」和「軍隊」
所以他做兩件事
1. 跟上潮流 提出「文人治軍」 拔軍權
2. 支持民選總統 -- 總統是民選的了，那就不必再怕國民黨的反李勢力了
(四) 自從 總統民選之後 緊接著來的就是「廢國大」
總統直選、國大一廢 整個憲政架構就實際受到挑戰
本來雙首長制 的兩個首長 都是經由國會制約的
總統既然是 五院協調者 自然就不可能讓立法院制約
於是 總統直選、廢國大 之後 就無可避免的走向總統制
(五) 走向了總統制 故事就精彩了
本來總統是 五院協調者 換言之
1. 總統 與 立院 本來並沒有對立關係
2. 總統 與 政院 也沒有指揮關係
簡言之 「總統 "超然於五院之上" 」
但 總統制裡 總統代表行政權 和國會代表的立法權 實質上是對立的
在三權分立體制裡 總統(政府) 國會 司法 三者地位均等互相制衡
但在 五權分立裡 總統是超然的
而一個 從五權分立 走向總統制(這就是 漸近式向三權分立轉型 的壞處)
總統就變成一個 「天上神仙下凡」一樣的存在
他比立院高 他又直接領導行政 更可怕的是 司法、考試、監察 還都在他手裡
總統
行政 考試 監察 司法 立法
(六) 故事還沒結束 我們的政治家們 覺得
1. 就是要往三權分立走
2. (三權分立的精神下) 立法權憑什麼干涉內閣人事？ 所以內閣同意權被拿掉了
正式 走進總統制 加 不倫不類的五權不分立
(七) 基本上 加建完善的公投和罷免機制後 總統並不一定會無法制衡
但，還是有個大問題
本來設計的五權分立裡 立法院 只有拿到五分之一的權利
1. 美國是三權分立 司法權是獨立的 台灣的司法權在總統之下
2. 台灣的立法院沒有決算審查權 只有預算審核修改 的權利
因為「五權分立」 -- 那塊在監察院審計部裡
3. 台灣的立法院沒有監察權 連查個國務費、特支費 也沒辦法
原本也沒有成立特別調查委員會 的權利 ； 是319後自己加的
4. 總統的法定地位還在那裡「超然」
形成 有綵總統剪 有過換閣揆 的「有權無責」現象
只要這個總統掌控性強一點 整個內閣幾乎都他在管的
立法院倒閣 沒有意義啊 閣揆只是總統九條命裡的一條而已
所以說，目前的體制下 總統 與 國會 存在著權力不均的關係
主因是 五權分立的雙首長制 被漸近式地導向了 三權分立的總統制
但五權的架構未變 國會權限過低、 總統還抓著司法權
至於黑機關 總統府轄下的 也是這個問題
明明總統實質掌握了行政權； 但因為法定地位還在那裡「超然」
所以它不在立院管轄內
不過，就歷史的角度來看 過去國民黨時代 的確黨政體系太僵固
扁政府想要繞過、壓下 舊官僚 來進行改革或遂行他們的理想 自然是需要黑機關
我覺得這是還好...
以上
也許有法學專業的人能講得更深入一點
--
男なら 誰かのために強くなれ 只要是男子漢 都會為某人而變堅強
齒を食いしばって 思いっきり守りぬけ 咬緊牙關 下定決心守護到底
轉んでもいいよ また立ち上がればいい 跌倒也無所謂 再站起來就好
ただそれだけ できれば 只要做得到這個
英雄さ All Right！ 你就是個英雄了！（All right!）
-- DOA 英雄 --
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.183.102
※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics 03/28 21:02
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.183.102
推 Euglena:五權憲法的「公投」是「創制」和「複決」才對吧？ 03/28 21:12
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (03/28 21:14)
→ Euglena:其實我們現在的「公投法」對應中華民國憲法有點...0rz 03/28 21:13
→ Euglena:不曉得當年為啥堅持用「公投」這個名字？ 03/28 21:13