Re: [心得] 三件事情看國民黨在立法院無理取鬧

[geesegeese (毆)]

※ 引述《irik (道可道.非常道)》之銘言：
: 1.民進黨沒有經營任何媒體 他只有滯入性行銷 用納稅人的錢養媒體 勒索媒體
:   用新聞局不發照來勒索媒體
    比爛模式嗎？ 國民黨就因為這樣可以經營媒體？
    另外你為什麼不講政府政策宣導與置入性行銷有何分別？
    最後，被吊照的還不是繼續撥
    請問你們家57台是哪一台？畫面是黑的嗎？老闆不是東森嗎？
    superX台節目 與東森新聞S節目 有不一樣嗎？

: 2.有沒有立場不是重點 問題是專不專業 我認為該看江小姐是否專業 而不是他的立場
:   看看收視率有沒有提升? 廣告除了政府給的 有沒有增加? 本來每個人都有立場
:   問題是別拿官股的經營權開玩笑
    那就請你支持公視集團80億預算
    把他公共化，江霞就會滾蛋。

: 3.媒體監督執政黨才對 綠營提出媒體給執政黨監督 難道你認為是正確的?? 別逗了
:   如果NCC產生的方法 跟教育部一樣 就新聞局就好啦 拜託~~~~~~~~~
:   如果產生方法跟監察院一樣 那就會像現在監委過不了一樣 只要一方猛舉濫人
:   另一方拒不同意 NCC不就空轉?? 搞笑的嗎??
    媒體監督的是政府 不是執政黨。
    另外媒體本身有國家第四權的角色，是一種「社會公器」
    負有監督行政權、立法權、司法權三者的責任。
    政黨部分只是附帶的，沒有監督政府那麼重要。
    最後，空轉部分，你認為搞笑？ 但事實上這是一個很嚴重的「立法怠惰」
    立法院有什麼理由可以「拒審」總統提名的人選？
    個別人選不滿意為什麼不直接把他否決？ 為什麼因為少數人造成監察院空轉9個月
    相同的NCC委員如果要立法院同意，「拒審」是誰違法？
    這樣真的很搞笑嗎？ 還是立法院很可惡？
: 4.我到想問問 用政黨比例制是哪裡不好? 我甚至認為應該政黨比例且採取絕對多數
:   盡量讓NCC權力縮減到最低 NCC內部都盡量用協商 這樣媒體才不會受到箝制
    告訴你哪裡不好
    政黨比例制造成「誰掌握國會多數誰就掌握媒體！」
    被監督者（立法權） 成為媒體的監督者。造成媒體永遠不敢監督國會議員。
    那個媒體敢罵國會議員，他就等著被撤照！
    這樣的制度會不會造成國會議員更囂張，更沒人管。

: 5.監察院的制度其實不錯 但是沒想到總統會這樣提名 再好的制度 遇到有心亂整的人
:   也沒辦法發揮
    誰不好，立法院就砍掉，不是「拒審」。
    其實講那麼多，到底「誰」不適合根本沒人講的出來。
    張建邦？他可是國民黨中評會主席團的一員.......
    所以講名單不好而「拒審」根本是在騙老百姓。

: 屬於行政權的部分 由執政黨來處理 立法院監督 所以這些部會是不需要政黨比例
  你也知道立法院是監督喔。
  其實大法官還在釋字520賦予 立法院決策參與權：）
  而且 人事同意權 就是立法院監督行政權的關鍵之一
  但明訂一個行政機關以立法院的政黨席次分配 那就不叫監督
  那叫「奪權」=>抵觸權力分立。



: 至於合促法 我個人覺得很無聊 國統綱領 國統會....這些玩意還不是被冷凍??
: 所以我根本對這個法沒興趣 覺得是無聊的東西
  真無聊嗎？
  你得先知道憲法第11條 與兩岸人民關係條例的關係。
  另外，釋字585號解釋以說明的憲法「權力分立」界限。
  再去比對 「和促法」草案內容，你就會知道和促法成為「法律」的話。
  他會是違憲的。明知道違憲 還排入立法院院會討論那就是浪費社會資源。
  因為有時間討論和促法，不如把那個時間拿來討論軍購案與監察委員是不適任。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.113.191.52
推 irik:所以說要絕對多數決 避免掌握國會掌握媒體
推 flashhome:= =只是目前的NCC法案好像沒這條
→ geesegeese:一樓的，你那樣也會造成媒體永遠沒人管 XD
→ irik:是阿 所以應該改成這樣比較合理
→ irik:第一 別忽略市場中看不見的那隻手 XD
→ geesegeese:你的方案是杜絕過半委員亂來，其實跟政黨比例無關
→ irik:第二 真的太誇張 自然絕對多數就會過
→ geesegeese:媒體已經市場失靈，特別是一區一家，頻道搭售政策。
→ HsinTai:邏輯有問題 :Q
推 flashhome:目前太誇張的事也沒人敢管~一管就被說政治迫害~誰敢管
→ geesegeese:第二點跟政黨比例何干？ 專業人士不是更好？
→ irik:媒體當然有市場機制 不然龍祥為啥財務困難?台日為啥財務困難?
→ geesegeese:因為他是由政治人物在管媒體啊！所以雙方互相不爽！
→ HsinTai:irik的說法..根本不需要NCC...應該完全開方
→ irik:你說的對阿 如果是政黨比例成立遴選委員 再以2/3絕對多數
→ geesegeese:喔，你怎麼都注意到一些小報.？ 市場看整體的
→ irik:選專業人士 我也認為很好
→ irik:本來我就認為媒體不需要太多箝制阿
→ HsinTai:根本不需要什麼遴選委員..全體立委投票不是直接?
→ geesegeese:就是一定要政黨就對了？ 你真的很搞笑 XD
→ HsinTai:搞個比修憲還高的門檻..NCC一輩子孵不出來
推 RealJustice:加上一條, 不能選任何黨的黨員!
→ flashhome:不管讓媒體亂來好嗎？適當的管~但何謂適當…自由心證吧
→ HsinTai:何必硬要搞個政黨比例代表再高門檻選?  多此一舉
→ irik:因為我反對大有為政府阿 我不信任政府
→ geesegeese:美國FCC與公平會都有同黨不得大於1/2 或1/3條款
→ irik:沒錯阿 由各政黨提名 立院投票也是好方法
→ HsinTai:所以政黨比例代表制根本就是搞笑..
→ geesegeese:反對大政府＝支持國會多數政黨？ 你真的很搞笑 XD
→ irik:但是行政院決定 我就擔心阿 我就認為會一黨把持
→ HsinTai:反對大政府..支持大國會...
→ flashhome:目前的國會多數黨也沒絕對多數…硬來的話…兩敗俱傷吧
→ irik:別亂連結阿 我沒說反對政府就是支持國會多數黨阿