: 趁我趴去洗澡睡覺之前，謹回復starxxxxx網友的問題
: 首先，本人就該論文，閱讀了
: 摘要、前言、就學比例與家庭背景、大學就學比例與家庭背景、其他階段的就學機會
: 與家庭背景、結論等幾個部分
那我就提出結論的某段話喔 來討論一下
"這樣的價格結構不但使得公立學校的辦學永遠處於優勢地位，
，導致公立大學的效率不彰，也形成了相當不合理的學費負擔制度，
在此結構之下，家庭背景好的學生，在聯考中(或其他入學考試)有最好的成績
考上公立學校並負擔較少的學費，較多的補貼而享有最好的教育品質;
家庭背景稍差的學生.......以下恕刪"
姑且不論家庭背景
如果"在聯考中(或其他入學考試)有最好的成績" 的人 他不能花較少的學費
享受較多的補貼 資源 跟最好的教育品質。
請問 那他們這麼用功作啥......。
我不知道你引這篇論文的動機是什麼 但是看到這段我就覺得根本是浪費時間
有人用這篇論文 導出"低學費制度，無法使階級流通"更是沒有邏輯
重點不是在於價格結構 而是在於甄選制度吧
"為什麼家庭背景好的人 可以獲得較高的分數" 進入較好的大學 享受較少的資源
某人不去討論這個問題 先寫結論再寫推論。就出現這麼不合邏輯的事了
重點應該放在 為什麼我們的甄選制度會造成有錢人有較多的機會拿高分
窮人拿不到高分 進不了好學校。
而不是有錢人 拿高分 進好學校 所以低學費制度.......。
: 再者，如果您認為該篇論文「空白比文字還多來充頁數」
: 也許您應該向作者反映，要求他改善
: 不過這個問題，把字的大小改一改就可以解決了
: 所以，看論文的重點應該不是只有頁數（份量）而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.185.96