[討論] 兩岸共同市場大解題

[LORDJACK (文亞南)]

  首先, 真的很高興綠營把兩岸共同市場當作一個主要的政見來打
  對於像我這樣對台灣前途憂心忡忡的人
  就是希望像這樣的政策議題, 被認真的檢視
  讓台灣能有一個共同的出路
  今天如果選總統只是選總統個人操守, 那是多麼低的基本要求
  難道今天馬英九加入了民進黨, 執行民進黨的政策
  那台灣經濟就會好起來嗎? 顯然不可能

  所以個人操守問題, 純粹是阿扁這個失敗的人類的問題
  "馬"上就會好, 並不是馬英九所造成的, 而是國民黨執政後的後果



  首先, 為何有兩岸共同市場成為馬英九主政見
  請各位先回憶, 哪年的總統選舉不談統獨
  為何今年沒有..  是的
  因為今年國民黨已經用共同市場這個辭
  來取代統一這個問題更大的政治目標
  而很明顯的, 這個取代是成功的
  國民黨本來就應該花時間說明共同市場的好處
  就跟終極統一一樣, 如果兩岸終極統一
  那兩岸畢竟也會終極的出現共同市場(哪個統一的國家不會出現共同市場)
  統一是否有好處, 有的, 是否有壞處, 當然也有
  最大的壞處是台灣統一後失去獨立的主權
  命運會跟不熟習不互信的對象綁在一起

  而共同市場, 正是取代了統一的壞處, 而好處在歐洲就有實例可見的一種政策
  這使得今年的總統選舉, 國民黨不用在答覆終極統一
  一中各表, 一國兩制, 一國n府, 邦聯制等等的問題
  這樣的修正當然是好的, 每個選民, 至少國民黨的支持者
  都要能夠對共同市場的好處朗朗上口才對
  而不是一味的迴避, 整天在那擔心這是國民黨的弱項
  很明顯的, 這個主張是國民黨跟民進黨不同的地方
  這不是什麼弱項, 而是主要不同點, 是國民黨擺明要跟民進黨區隔的政見

  跟統一一樣, 共同市場也是要經過長遠的演進才能達到的
  我舉一個自由時報, 跟綠營關係良好的陳博志教授的意見當例子
  http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/4/today-fo5-3.htm
  共同市場的前身, 也就是關稅同盟
  是一種雙方低關稅, 甚至是零關稅的一種政策
  進口至台灣的商品, 在轉口至中國時, 不用另外負擔關稅
  反之亦然
  陳教授的文章中指出, 光是關稅同盟, 中國就不可能答應
  也就是說, 比起市場保護, 中國遠比台灣保護的厲害的多
  台中關稅同盟對中國的傷害遠比對台灣大
  何解?
  因為細看台中雙方的貿易內容, 台灣對中國是出超的
  台灣在2007年對香港及中國出口達1004.4億美元
  (當年台灣國民生產總額才3500億美元左右多)
  同時間只自大陸及香港進口了470億美元左右

  台中雙方免關稅, 對台灣的利益遠大於對大陸的利益
  台灣出口到大陸的商品, 省掉了很多稅, 不用交給大陸當局
  相反的大陸進口的物資, 質量本來就比較差
  大陸人口眾多, 這點小利一人根本分不到幾塊
  相反的, 台灣因此的得利, 將會使得工商繁榮
  高雄港可以重新成為一個重要的轉運港口, 跟上海香港平等的直接競爭
  這個政策對台灣, 是百分之百有利的
  這道理就像台中池上產池上米, 台北產電子產品
  雙方交易互蒙其利
  如果台北不進池上米, 那就在信義計畫區種田產米
  最後是對台北台東雙方的經濟都不利
  那台北人買台東米, 那台北的農民的權益怎麼辦
  不愛台北
  很簡單, 台北自然到最後就會全變成以工商發展為主
  經濟成長只會向上不會向下
  現在台北的農民不是成了田橋發大財了, 就是開土雞城茶館之類的往休閒農業發展
  一個對台灣好的政策, 不用為了選票就去閃躲
  這個政策本來就會傷害到, 在台灣相對不適合發展的產業
  十五年前我的電腦是386, 台灣農夫在賣農產品
  十五年後我的電腦已經成為AMD64-4000了, 台灣的農夫還在賣同樣的農產品
  農業的進展有可能比工商業快嗎?
  可能的話那應該全台大家搶著種田才對, 怎麼南部的失業率那麼高
  大家都離家來北部上班呢

  民進黨去主打兩岸共同市場, 是回到了民進黨的基本面
  當階級有衝突的時候, 國民黨是沒有辦法全盤顧到的
  一個負責任的政黨, 是要顧到全民
  看過馬謝第一次政見會的都知道, 馬的農業政策遠比謝長廷要好的很多
  為何? 因為這塊是相對上在經濟上的弱勢, 是需要去補強的
  是需要社會去幫助, 給予支援的
  一個好的農業政策, 協助農業進步現代化
  是遠比實施市場保護機制, 更能幫助到農民的
  保護機制, 就跟美國保護印地安人一樣
  讓他們維持幾百年前的生活方式, 最後有誰領情了?
  有誰是騎馬上班不是開車上班的
  最後馬是騎給觀光客看的, 舞是跳來娛樂大家的
  馬的小地主, 大佃農政策
  連自由時報都是稱許的
  http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/2/today-o6.htm
  基本上, 這政策是否定了現在這些擁有農地的人的耕種現代化技術了
  水牛耕田不會比鐵牛耕田快, 這是簡單的道理
  甚至連大陸, 在北大荒也是採用現代化的耕作方法
  持續的農業保護政策, 這根本行不通的事
  要維護擔心受怕的農民, 馬蕭陣營, 該強調的是他的農業政策
  讓農地繼續農用的決心, 以及對老農的基本生活經貼與保障
  一個較大的市場, 行情波動就會比較小
  水果盛產時價錢暴跌的現象才會終止, 遇到天然災害時
  農產品的波動才會比較小.

  總之, 身為一個國民黨黨員
  看到藍營支持者自己都在擔心兩岸共同市場的政見
  就可以知道台灣民眾對於經濟問題常識的缺乏
  這需要版上網友共同的努力
  這不是為了誰當選, 而是是非問題, 國家走向問題
  值得了解的人共同站出來說明

--
                                                                
                                                                
                                                                
                                                               
                                                                

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.21.210
推 kirkland:只回一點 難道再過15年臺灣農夫會開始賣電腦 XDDDDDDDD
推 caseypie:
→ LORDJACK:台灣國民所得上昇, 導致農民機會成本上升
→ LORDJACK:農民子女寧願去端盤子賺的也比種田多
→ kirkland:所以田裡可以種DRAM了 XDDDDDDDDDDD
→ LORDJACK:而農民的產出並沒有增加, 只能靠價格增加來增加獲利
→ kirkland:快修文啦 講錯還硬凹 你準備選總統嗎
→ LORDJACK:總之, 產出跟不上社會進步, 必會社經地位越來越低
→ LORDJACK:本來就是, 可以幫賣電腦的擦皮鞋啊
→ LORDJACK:產出要增加, 在社會才不會相對弱勢
→ LORDJACK:如果民進黨用搞爛台灣的方法讓農民不會相對弱勢
→ LORDJACK:而你也贊成, 我服了你
推 kirkland:我不贊成 只是點出你講的有問題的地方 去改掉就Ok了啦
→ kirkland:被我點出來總比被綠色的點出來好
→ LORDJACK:不我改, 台灣農民收入絕對值是有增加的
→ LORDJACK:但是趕不上整體社會的進步
→ LORDJACK:單位農民的生產總值要上升, 農民待遇才會變好
→ LORDJACK:方法只有用高科技去耕作更大面積的田
→ LORDJACK:台灣沒有更大面積的田, 所以只能減少農業人口
→ LORDJACK:而相對別國農民運用科技耕作面積越來越大
→ LORDJACK:所以全世界進口澳洲紐西蘭, 美國的農產品
→ kirkland:我贊成減少這點 就像夕陽產業 不升級 就該沒落
→ kirkland:花納稅人的錢來補助不是長遠的方案
→ LORDJACK:補助是為了選票, 不得不然, 一方面也是社會正義
→ LORDJACK:這些人口會慢慢減少, 補助總金額也會慢慢減少
推 kirkland:補助只能短期 讓產業轉型 甚至是轉職前的補助
推 solidok:台灣人賺台灣人的錢 台灣會有錢? 還是賺大陸的錢會有錢?
→ solidok:民進黨想不出什麼辦法可以振興經濟  只會抹黑
推 solidok:在投給民進黨  等於是變相要搞垮經濟