推 tumb:更何況拿94年的相片來說92-94... 感覺有點牽強..... 06/23 18:55
※ 引述《albert (我一定要變強!!)》之銘言：
: 我反而覺得你已經被民進黨所誤導了。
: 請先想清楚，什麼叫做 "民意代表"。
: 所謂的民意代表，就是要代表人民去跟政府說話。
: 當人民有什麼想問政府的，若民意代表可以幫忙政府回答，
: 那就先回答；若不行，則代表人民去跟政府提問。
: 而政府也可以透過民意代表，來了解人民的想法。
: 所謂的 "質詢" 和 "質疑" 跟 "控告" 是完全不同的。
: 如果今天孫大千拿著那個清單，去法院控告總統府，那就是他的錯。
: 但是目前的狀況是，孫大千拿著那個清單，要求政府提出證據來澄清。
: 當有民眾對此事有疑問，立委又無法代替政府回答，
: 因此在立院對總統府提出質疑，並要政府回答。
: 請問這樣的行為有什麼錯嗎?
: 難道你認為所謂的民代，遇到人民對政府有疑問時，應該告訴人民：
: 「你這個懷疑的證據不足，不該因此質疑政府。」嗎?
: 請不要搞錯了，立委是「民意代表」，不是「政府代表」
: 他們沒有權力代表政府去對人民做出任何回應。
: 說要做到查證的工作，那也僅止於立委權限內可以做到的。
: 以這個例子來說，當孫大千收到這樣的民意時，
: 他能夠自己跑去總統府，要求府方拿出資料，或是自己跑去找嗎?
: 不行吧?
: 所以他能做的只有在立院把這個民意告訴總統府，
: 要求總統府自己去找出資料，出面對人民釋疑。
: 你可以想想，如果你是立委，接收到人民對政府的質疑，
: 而自己能力所及的範圍內，無法給人民解答的話。
: 你是否會跟孫大千一樣，在立院對政府提出質疑呢?
其實我覺的你說的有對也有錯
因為總統權力大~所以須要用放大鏡來看
故~民意代表~如果有事證可以用來質詢總統~要求其回答
這是有理的
但是問題就出在這事證上
是不是不管啥事都提出來說
沒經過證明的也說~有經過查證的也說
這樣民意代表還有其信用嗎?..不就跟陳水扁一樣~沒信用了?
所以要暴料前要經過詳細查證
要拿出讓總統府說不出話來的證據~
不然人民真的不知該相信那一邊了..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.244.13.183