Re: [新聞] 潑冷水！王作榮：消費券的效果等於「零」

[shakalaka (忽如一夜春風來)]

※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: 那非近貧的人呢？被刺激消費的額度難道就是一大部分？
: 我看未必....

    現在怎麼看，都只是一種猜測；因為台灣並未實施過類似的方式。
    而日本的地域振興券，是被當成是一種社會福利上的補貼，因此效能不高。

    而新的政策，則是把現金直接轉到民眾的帳戶裡...民眾甚至於連去領錢，再去存的
麻煩都沒有了；效用如何，就要等事後的統計了。

: 原本這些非近貧的人，年度的消費支出假設以一個月20000元來算
: ，一年240000元，發了消費券3600後，年度消費還是240000，只是
: 這240000元包含了這3600元的消費券，甚至是因為經濟環境不佳，
: 本來是24萬，變成15萬，而且還包括這3600元的消費券。

    一開始就說了，消費券的目的，是避免可能發生或正在發生的通貨緊縮的問題，甚至
是避免已經發生的通貨緊縮持續擴大。

    而消費券的發放，就是希望能確保原來能消費24萬的人，繼續消費24萬；會縮減自己
消費的人，也因為有這筆錢，而不至於縮減太多。

: 結果是，這一大部分人，如同王作榮所講，他一年花24萬，有了這
: 3600的消費券，他還是花24萬，結果消費不增，刺激消費的目的達
: 不到，反而讓我們後代子孫背了3600元的債。

    這部分的誤差，就是『合成謬誤』的推論，導致的後果。
    以作老的發言，或是部份的反例，都是以自己怎樣怎樣，所以社會就怎樣怎樣。

    愛存錢的，小氣摳門的，清心寡欲的一發言，世上就沒有卡奴了，沒有花錢如流水的
月光族了，也沒有奢華豪門了。

    重點是，效果一定會有；而多少的效率才能算是這項政策『成功執行』，卻沒有人來
討論。甚至於提退稅有多好多好的，也不敢提到這個重點。
    日本的『失敗』是只有三成進入消費，台灣要幾成才算是成功?

: 試問，政府如何預測消費券對於經濟的影響，實施後，又怎麼評估
: 實際的效益呢？預測0.64，結果真的是0.64嗎？還是0.01？

    這部份在台灣沒有先例，所以0.64是指理想值。

--
╭─────────────────────────────────────╮
│  這篇文章讓你覺得？       ▲▲▲    ＊╮ ╭＊    ◣▲◢         ╭●     │
│    ╯╰┤     ＞＿＜  崮rz─┼─  莔rz╯╰┤ 益rz﹀▲﹀  卣rz◢██◣    │
│囧rz □ │▲XDrz╰╯│▲     □   ▲    □ │▲   ◥皿 ◤▲    ╱╲ █    │
│    ◤ ◤       ◤ ◤        ◤ ◤     ◤◤        ◤ ◤      ◥██◤▲  │
╰────────────────by  cAshoNly───────── ◤ ◤    ─╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.85.99
推 tertwo:800億可以影響緊縮不要持續擴大多久?
    這個部份，各國都沒有先例；唯一比較相像的例子，最後是靠戰爭來擴大需求的。

→ tertwo:800億還得扣掉那些拿去做本來花費的
→ tertwo:錢花完了,繼續跟著全球掉.但體質卻沒改善
    體質的部份，除了擴大內需以外，內含的部份還有包括補助公共建設，以及協助地方
債務清償的部份。
    再加上之前因為建材高漲而停擺的公共建設已經陸續在做了，這部份被延遲的效果也
會再增加到未來的數據估算內。

    http://times.hinet.net/times/article.do?newsid=1847323&option=finance
央行總裁彭淮南昨天表示，這波全球不景氣是世界各國「同步下滑」，明年國際金融情勢
還是會很嚴峻，台灣要不陷入經濟衰退，要從消費券、擴大公共建設、特別預算案等三帖
藥一起施打，才能發揮拯救內需的功效。

此外，彭淮南也表示，央行上週出面協調銀行對房貸戶加快降息的動作，及不得對正常企
業緊縮融資，央行業務局已列為每週工作會報項目，就是要讓提振景氣的政策效果出來。

    這部份是治療方式的設想；自然有效沒效，效果幾何，都得待事後相驗。
    只是，對於過往八年沒退稅，一下台就自爆過去兩年「超收稅」所以可以退稅的發言
，覺得十分有趣。
    歲入的增加，政府不拿去還債，繼續讓債務生利息嗎?
※ 編輯: shakalaka       來自: 220.129.85.99        (11/23 14:25)
推 tertwo:我的問題在於.800億對內需的實質意義?
→ tertwo:如果拿那筆錢來做工程呢?
→ tertwo:800億可以請多少失業的人,就算掃地也好
→ tertwo:再拿其中一部分讓社福開預算做必要開銷
→ tertwo:很多都是可以讓人民有工作效益,且資金流入
→ tertwo:民間. 而不單純就只是灑錢叫人民花錢
→ tertwo:單純就這800億,花的是不是值得?
推 tertwo:這筆錢,你要說是擴大內需.卻又沒實質的效益
→ tertwo:說是社福,又著力不深.
→ tertwo:怎麼看都是四不像,想各方討好卻都沒處好的
→ tertwo:或許有人覺得800億而已,試一試
→ tertwo:八百億可以讓多少社福團體運作幾年.
→ tertwo:800億可以做多少更長遠的建設及防災工作