※ 引述《Re12345 (GF#2)》之銘言：
: 推 DSNT:不用退稅這招本來就有很多原因，不只一個， 72.89.253.213 11/22 00:27
: → DSNT:最主要也是最重要的原因就是怕現金被拿去存起 72.89.253.213 11/22 00:29
: → DSNT:來，更不要說連錢都拿不到的窮人了.. 72.89.253.213 11/22 00:29
: 我覺得要說這種話之前
: 應該要先證明在現在的社會雰圍之下
: 在消費者的行為上
: 所謂的「乘數效果」會比「替代效果」來的明顯
要討論消費券能帶來多少效益，那當然是要考慮這些，
最好是連一些網友提到的 MPC 都考慮下去更周詳。
問題是，要討論消費券和現金誰會被存起來的機率高，
要考慮這些東西幹嘛？
今天發給你 3600 消費券，你還是只花 X 的量，
那當然就是發消費券和現金的效果是一樣。
但是你要是今天花 X+Y(1≦Y≦3600)，那政府就達到了他的目的。
更何況因為不找零的限制，更可能可以讓一些人本來只要買 186 的菜，
最後卻多買一條魚變成 229，這是現金做得到的刺激消費嗎？
這才是發消費券的主因，這跟乘數效應有什麼關係？
你該討論的是，發消費券和發現金的兩種方案，
哪種方案比較會讓民眾依然只想要維持一年只想要花 X。
依台灣的高儲蓄率和現在的景氣，你能不能告訴我你的答案？
講難聽點，發消費券最壞的情況不過就是等於發現金，
但是有很高的機率會比發現金來得可以刺激消費，
不懂那些一直在叫要發現金的人在想什麼...
: 假設某個人一年下來的總消費為X
: 乘數效果就是馬政府所講的
: 大多數人會因為多了這3600而最後導致花的比X + 3600還多
: 也就是說這3600不但是會變成額外的消費，而且還會帶來比本身更多的消費額度
: 而替代效果是說
: 這個人在領到3600消費券之後，因為原本就預期景氣不會好轉，故量入為出
: 而最終他的年度消費依然是X，只不過是改變了支付的媒介組合
: 從原本的現金X ==> 現金（X-3600）+消費券3600 ==>總和依然為X
: 也就是說除非這個人原本一年的消費X就低於3600，有了消費券他會增加消費到3600
: 而對於其他原本年度消費就大於X的人來說，根本就不影響年度消費的額度
: 尤其是以現在普遍認為景氣並不會好轉的情況下（包含政府官員本身在內也這樣認為）
從你最後一句我搞不懂你倒底是認為乘數和替代哪個在現在的景氣下，
會發生的機會比較大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.89.253.213
※ 編輯: DSNT 來自: 72.89.253.213 (11/22 01:13)