關於消費卷的政策.......

[GianniC (逆轉的人格與價值被唾棄)]

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]

作者: GianniC (逆轉的人格與價值被唾棄) 看板: HatePolitics
標題: [震怒] 關於消費卷的政策.......
時間: Sun Nov 16 14:12:23 2008

   我真的覺得  馬英九應該好好考量到底怎樣實施這個消費卷政策
   到底你們消費卷政策的目的是什麼

   如果你們消費卷政策是要減輕中下階層的負擔
   那就做好統計  去估算可支配餘額跟撫養人之間的數字比例再發放
   不要輕率給個數字就丟出來

   如果你們消費卷的目的是要刺激產業活絡  讓有能力的人投入消費
   那我建議取消所得上限
   然後用扣抵所得稅的方式來解決
   只要限制每人可以扣抵的額度
   就像保險一樣

   例如你消費了10萬商品  這100萬金額1/4可以記入免稅額
   或是100萬金額的1/10可以折抵稅款
   這樣政府的財政壓力也會比較輕
   而且這樣應該比較能夠調動有能力消費的人去消費....
   還有一點  關於商品標的要慎選
   一定要選跟台灣產業連動性高  而且跟家庭基本支出相關低的產品

   政策不要想到處都討好  越是這樣做  越是處處不討好....

--

   禮卷拿到尿失禁
   發票數到手抽筋

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.130.226
推 roger214:真的有在想建議耶 不錯
※ 編輯: GianniC         來自: 220.133.130.226      (11/16 14:16)
→ mobydick1029:冥黨立委快來抄啊!!!不要只想著遊行  顆顆顆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.133.130.226
推 moondark92:有錢的恐怕想著本來該花的飯菜錢也省了
推 moondark92:應優先照顧那些花不起"基本"開銷的人
推 VANNN:消費卷不是社福政策 是經濟政策
推 moondark92:經濟弱勢的不消費,本身就造成經濟問題
→ moondark92:有錢的如果會因為折價消費,百貨早已用
→ roger214:經濟弱勢本來就少消費 只有10000 不可能
→ VANNN:現在目的是要先讓社會的資金流動 底層經濟只
→ moondark92:盡方法,邊際效益極其有限
→ roger214:花到20000 但中產階級卻可能多花些
→ VANNN:能等時間慢慢恢復..事有輕重緩急
→ roger214:經濟弱勢最主要的 還是社福政策 這些已經
→ roger214:不少了 失業救濟 老人津貼 等 都是長期的
推 moondark92:那些都沒指定用途,消費券可指定在消費
→ roger214:就是因為指定在消費 其目的就很明白不在
→ roger214:要求公平 而是刺激消費 讓錢活起來啊= =
→ moondark92:為何不能是二者兼顧?
→ roger214:兩者兼顧？這又不是長期政策....= =
推 VANNN:二者兼顧..可以啊 先回去做調查+研究...等四
→ moondark92:指定用途的社福政策不行?
→ VANNN:年後就能開始執行了
→ roger214:你似乎搞錯了 照顧弱勢有長期性的社福政
→ moondark92:美國的食物券就是長期政策
→ roger214:策好吧....我暈了
→ VANNN:囧 食物卷是社會福利好嗎....XD
→ moondark92:這個政策是短期還是長期,恐還得看效用
→ roger214:美國食物卷是長期社會福利 跟刺激經濟的
→ VANNN:也是roger214說的長期性社福政策
→ moondark92:社福政策也可以是經濟政策
→ roger214:消費卷完全不同啊= =
→ VANNN:真會揮....好吧 你說是就是了....投降
→ roger214:你還沒搞清楚 現在台灣經濟的問題不是社
→ roger214:福 而是消費節縮過頭 連有錢人都不消費
→ roger214:換句話說 錢都死了 社福無法刺激消費啊
→ moondark92:就儲蓄觀念過強,供應>需求
→ moondark92:以前靠外需,現在沒外需可靠
→ roger214:所以消費卷才會限定一定要花掉....= =
→ moondark92:有錢人本來基本消費就超過發放消費券
→ roger214:內需是骨 外需是肉 現在在保本 懂嗎？
→ moondark92:恐怕直接拿消費券替代,減低自己消費
→ roger214:但有錢人現在也不消費啊= =
推 Robbit1024:有錢人要不要消費靠這個沒用
→ moondark92:原先要花的的還是拿去存起來
→ moondark92:有錢人基本消費還是比弱勢者高
推 VANNN:現在 和有錢人和窮人都無關 最重要的是中產
推 roger214:中產階級呢？
→ moondark92:要讓效用最大化,恐怕還是得給弱勢者
→ VANNN:階級的消費力要起來 才能帶動經濟點火
→ moondark92:中產階級基本消費難道會小於弱勢者?
→ VANNN:去查查資料吧 中產階級是占全台灣最多數好嗎
→ moondark92:全國消費券總金額有限...
→ moondark92:分的人越多,成為替代支出百分比越高
推 roger214:專給窮人的話 10000 塊吸引不出 10000 塊
→ roger214:消費 但中產給10000 可能產生 15000 的
→ roger214:消費出來 讓景氣好轉
→ moondark92:對中產有用的話,百貨促銷就已發揮極致
→ moondark92:是否引的出來,政府應去分析國旅卡資料
推 roger214:對中產有用 至少對我就有用
→ moondark92:10000產生15000,不過打6折...
→ roger214:中產階級其實消費力不低 只是保守與否而
→ roger214:已 照你說給低收入的 那打折更多好吧？
→ moondark92:百貨公司促銷買一送一時,閣下有去買?
→ moondark92:低收入的目前怎麼打折都不去買,
→ roger214:你問錯了吧？你問我 3C 那我就會買了
→ Robbit1024:應該這樣說 兩者消費性質不同 百貨公司
→ Robbit1024:你可以選擇 不過券你花不完就沒了...
推 moondark92:這時就要看3C產業內需佔的比率...
推 roger214:我舉例來說好了 有一隻手機 1萬出頭
→ roger214:窮人本來就不會買 會想買得都是中產的
→ moondark92:相對於其他產業內需佔的比率...
→ roger214:本來想買 可是景氣不好 想等他降
→ moondark92:如果今天指定買手機,窮人本不買也會買
→ roger214:可是突然給我一張消費卷 我等於只花幾千
→ roger214:我會不會買？
→ roger214:機率啊 先生 中產買得機率高 還是窮人？
→ moondark92:3C折價時,中產本來就會去買,成了替代
→ moondark92:支出而已
→ moondark92:機率也不是閣下說了算,看美國有沒模型
→ Robbit1024:消費券不是只有中產用啦
推 VANNN:最好是美國有模型 這次風暴是全世界第一次
→ Robbit1024:你們討論到一個點去 會變成各有各道理
→ moondark92:沒模型搞不好更早爆...
→ moondark92:他們儲蓄觀念比我們薄弱,信用交易多
→ moondark92:過度消費,過度貸款買房才搞成這樣