推 Robbit1024:最後面那個應該跟消費券沒啥衝突...118.165.220.230 11/17 00:58
推 wefun:這是救急政策,假設不景氣只有一兩年 就ok 61.59.239.114 11/17 00:58
→ Robbit1024:消費券的目的不是只有經濟流通118.165.220.230 11/17 00:59
→ wefun:等於是政府在給大家一點緩衝的空間和時間 61.59.239.114 11/17 00:59
→ Robbit1024:這個政策比我看到那些擴大內需好多了118.165.220.230 11/17 00:59
推 evangelew:最後一段 比較像是長期政策 218.174.2.189 11/17 01:03
→ evangelew:要看到他的效果會比較長時間 218.174.2.189 11/17 01:03
→ chenglap:臺灣面對的是長遠產業結構的問題. 218.252.90.21 11/17 01:04
→ evangelew:消費卷是短期刺激方案政策 218.174.2.189 11/17 01:04
→ chenglap:花在消費券上的資源應該優先用在新興產業 218.252.90.21 11/17 01:04
→ evangelew:花在新興產業上的錢 會比500億還多 218.174.2.189 11/17 01:05
→ chenglap:這會使資源浪費在效益幾無的短期政策上. 218.252.90.21 11/17 01:05
→ chenglap:這 500 億也應該花進去, 消費券不合邏輯. 218.252.90.21 11/17 01:06
→ chenglap:是否能製造短期景氣都成疑問. 218.252.90.21 11/17 01:06
→ evangelew:開發新興產業固然必要 但消費卷政策 218.174.2.189 11/17 01:06
→ evangelew:也應同時執行 刺激短期經濟 218.174.2.189 11/17 01:07
→ chenglap:這政策的問題已陳述了三點. 218.252.90.21 11/17 01:07
→ chenglap:我的意向是「浪費資源, 不應實行」 218.252.90.21 11/17 01:07
→ evangelew:集中火力開發新興產業也有風險 218.174.2.189 11/17 01:07
→ evangelew:可能會變成新的錢坑 218.174.2.189 11/17 01:07
→ evangelew:而且消費卷政策應該不算是浪費資源 218.174.2.189 11/17 01:08
→ chenglap:而消費券是必然地先浪費行政成本. 218.252.90.21 11/17 01:08
→ evangelew:這政策有他的功效在 不是毫無目的的浪費 218.174.2.189 11/17 01:09
→ chenglap:這從沒有得到統計或科學的證明. 218.252.90.21 11/17 01:09
→ chenglap:如果這算一次實驗, 我還可以接受. 218.252.90.21 11/17 01:10
→ chenglap:但如果打從一開始假定這有效並視為解藥 218.252.90.21 11/17 01:11
→ chenglap:我的意向是完全的否定. 218.252.90.21 11/17 01:11
推 evangelew:我回文好了 因為推文有點久 218.174.2.189 11/17 01:12
推 Robbit1024:我回文了...因為懶得看推文118.165.220.230 11/17 01:13