精華區beta KMT 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《GianniC (逆轉的人格與價值被唾棄)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] : 例如你消費了10萬商品 這100萬金額1/4可以記入免稅額 : 或是100萬金額的1/10可以折抵稅款 : 這樣政府的財政壓力也會比較輕 : 而且這樣應該比較能夠調動有能力消費的人去消費.... : 還有一點 關於商品標的要慎選 : 一定要選跟台灣產業連動性高 而且跟家庭基本支出相關低的產品 : 政策不要想到處都討好 越是這樣做 越是處處不討好.... 基本上我是反對這類政策的. 任何現金式回贈的政策, 包括 消費券, 退稅等, 都是某些相當粗糙的政策, 就算有不少國 家正在用, 也顯示出效果並不理想. 首先, 第一點是, 這些消費券或者退稅, 本身就是源自向國 民收取的稅金. 而不論收稅還是退稅本身, 都是需要行政成 本的, 收稅已將那些資金打了折扣, 退稅的話, 也會花費行 政成本. 此類複雜的動作頗為消耗行政資源, 但大抵上並非真的讓資 金有效地流回市場. 第二點是消費券本身的使用是上下相填的, 也就是說, 你投 入一百億的消費券, 實在不能期待那真的有一百億的消費被 創造出來. 因為, 本來生活就無論如何都要消費, 既然消費 是不能避免的, 那麼大家都會將消費券優先代替原本是用來 花費的金錢去使用. 這意味著, 會儲下錢的人, 不會因為消費券而不儲錢, 當消 費券的使用範圍是大家都必然會買的民生商品時. 大家只會 花掉消費券, 然後把現金儲下來, 其實事情可謂完全沒有發 生過. 第三當然是互相交換使用, 代用等問題, 消費券只是一個交 易品, 怎樣使用也是使用者的自由. 無論如何我們都得認識到, 不消費的原因不是因為沒有現金 , 而是大家出於計算, 對於未來的收入無法預料, 而必須儲 下現金去保障安全感. 消費券對這問題是毫無幫助的, 經濟 良好經濟有安全感時, 大家花錢也不必甚麼消費券. 而且刺激消費未必是好事, 我們要清楚「消費」的過程就是 在損耗財富和資源, 如果那個消費無法達致一個整體上對社 會良好的效果, 那不見得有經濟活動就有好處. 舉個例子, 為何要禁絕毒品? 平心而論毒品也是正常的交易, 也是消費 行為, 但我們知道毒品本身消費後會引致更多問題. 其他消費也一樣. 事實上, 比起消費, 也許更重要的是找尋臺灣任何有可能發 展而欠缺資金的新興產業, 這應該更合理. 而這些也不是不 存在的, 例如文化產業, 海外教育產業等, 這應該比起消費 券更有效和受歡迎. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.90.21
Robbit1024:最後面那個應該跟消費券沒啥衝突...118.165.220.230 11/17 00:58
wefun:這是救急政策,假設不景氣只有一兩年 就ok 61.59.239.114 11/17 00:58
Robbit1024:消費券的目的不是只有經濟流通118.165.220.230 11/17 00:59
wefun:等於是政府在給大家一點緩衝的空間和時間 61.59.239.114 11/17 00:59
Robbit1024:這個政策比我看到那些擴大內需好多了118.165.220.230 11/17 00:59
evangelew:最後一段 比較像是長期政策 218.174.2.189 11/17 01:03
evangelew:要看到他的效果會比較長時間 218.174.2.189 11/17 01:03
chenglap:臺灣面對的是長遠產業結構的問題. 218.252.90.21 11/17 01:04
evangelew:消費卷是短期刺激方案政策 218.174.2.189 11/17 01:04
chenglap:花在消費券上的資源應該優先用在新興產業 218.252.90.21 11/17 01:04
evangelew:花在新興產業上的錢 會比500億還多 218.174.2.189 11/17 01:05
chenglap:這會使資源浪費在效益幾無的短期政策上. 218.252.90.21 11/17 01:05
chenglap:這 500 億也應該花進去, 消費券不合邏輯. 218.252.90.21 11/17 01:06
chenglap:是否能製造短期景氣都成疑問. 218.252.90.21 11/17 01:06
evangelew:開發新興產業固然必要 但消費卷政策 218.174.2.189 11/17 01:06
evangelew:也應同時執行 刺激短期經濟 218.174.2.189 11/17 01:07
chenglap:這政策的問題已陳述了三點. 218.252.90.21 11/17 01:07
chenglap:我的意向是「浪費資源, 不應實行」 218.252.90.21 11/17 01:07
evangelew:集中火力開發新興產業也有風險 218.174.2.189 11/17 01:07
evangelew:可能會變成新的錢坑 218.174.2.189 11/17 01:07
evangelew:而且消費卷政策應該不算是浪費資源 218.174.2.189 11/17 01:08
chenglap:而消費券是必然地先浪費行政成本. 218.252.90.21 11/17 01:08
evangelew:這政策有他的功效在 不是毫無目的的浪費 218.174.2.189 11/17 01:09
chenglap:這從沒有得到統計或科學的證明. 218.252.90.21 11/17 01:09
chenglap:如果這算一次實驗, 我還可以接受. 218.252.90.21 11/17 01:10
chenglap:但如果打從一開始假定這有效並視為解藥 218.252.90.21 11/17 01:11
chenglap:我的意向是完全的否定. 218.252.90.21 11/17 01:11
evangelew:我回文好了 因為推文有點久 218.174.2.189 11/17 01:12
Robbit1024:我回文了...因為懶得看推文118.165.220.230 11/17 01:13