推 evangelew:我打太久了??? 應該是我先寫文章的說 218.174.2.189 11/17 01:28
→ evangelew:變成R大先PO出文章 = =" 218.174.2.189 11/17 01:29
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《GianniC (逆轉的人格與價值被唾棄)》之銘言：
: : 例如你消費了10萬商品 這100萬金額1/4可以記入免稅額
: : 或是100萬金額的1/10可以折抵稅款
: : 這樣政府的財政壓力也會比較輕
: : 而且這樣應該比較能夠調動有能力消費的人去消費....
: : 還有一點 關於商品標的要慎選
: : 一定要選跟台灣產業連動性高 而且跟家庭基本支出相關低的產品
: : 政策不要想到處都討好 越是這樣做 越是處處不討好....
: 基本上我是反對這類政策的. 任何現金式回贈的政策, 包括
: 消費券, 退稅等, 都是某些相當粗糙的政策, 就算有不少國
: 家正在用, 也顯示出效果並不理想.
應該這樣說，民情不同，東方社會的儲蓄觀念比較重，歐美的觀念因為通常社會福利比
較好，所以能花就花，這也造成過度消費的問題，所以發錢後效果上不太明顯，不少人
拿去還債或存起來，這也是我比較反對直接退稅的原因，在電視上看到的不景氣要很久
，我拿到錢都會想先儲蓄以度過這段期間，我想其他人想法應該差距不遠。
: 首先, 第一點是, 這些消費券或者退稅, 本身就是源自向國
: 民收取的稅金. 而不論收稅還是退稅本身, 都是需要行政成
: 本的, 收稅已將那些資金打了折扣, 退稅的話, 也會花費行
: 政成本.
: 此類複雜的動作頗為消耗行政資源, 但大抵上並非真的讓資
: 金有效地流回市場.
的確這需要花費成本，可是總比擴大內需之前有公廁、垃圾車等好多更有用多了，這只
是短期流動效果，目的也有幫助弱勢的效果，所以不用只談到流動問題，畢竟生活不下
去的也許這一萬元可以幫助生活中吃的必需品。
: 第二點是消費券本身的使用是上下相填的, 也就是說, 你投
: 入一百億的消費券, 實在不能期待那真的有一百億的消費被
: 創造出來. 因為, 本來生活就無論如何都要消費, 既然消費
: 是不能避免的, 那麼大家都會將消費券優先代替原本是用來
: 花費的金錢去使用.
: 這意味著, 會儲下錢的人, 不會因為消費券而不儲錢, 當消
: 費券的使用範圍是大家都必然會買的民生商品時. 大家只會
: 花掉消費券, 然後把現金儲下來, 其實事情可謂完全沒有發
: 生過.
應該這樣說，假設五百億政府丟出來，至少你得花費到五百億券，這是強迫花掉的，
你的想法就跟y一樣，是舉一些會完全替代的部分，可是這部分有個盲點，就是券是
你必須時間內花完，而是否會優先取代就會看景氣是否能在一兩年內復甦，如果可以
，消費力就會復甦，替代效果就會減退。
: 第三當然是互相交換使用, 代用等問題, 消費券只是一個交
: 易品, 怎樣使用也是使用者的自由.
: 無論如何我們都得認識到, 不消費的原因不是因為沒有現金
: , 而是大家出於計算, 對於未來的收入無法預料, 而必須儲
: 下現金去保障安全感. 消費券對這問題是毫無幫助的, 經濟
: 良好經濟有安全感時, 大家花錢也不必甚麼消費券.
: 而且刺激消費未必是好事, 我們要清楚「消費」的過程就是
: 在損耗財富和資源, 如果那個消費無法達致一個整體上對社
: 會良好的效果, 那不見得有經濟活動就有好處. 舉個例子,
: 為何要禁絕毒品? 平心而論毒品也是正常的交易, 也是消費
: 行為, 但我們知道毒品本身消費後會引致更多問題.
: 其他消費也一樣.
不要只談到消費行為或是只談到刺激消費，它的目的性不只於此。而消費活動，也非
毒品問題，正常的消費活動是景氣更好的發展必要過程，否則就會重現大蕭條的惡性
循環。
: 事實上, 比起消費, 也許更重要的是找尋臺灣任何有可能發
: 展而欠缺資金的新興產業, 這應該更合理. 而這些也不是不
: 存在的, 例如文化產業, 海外教育產業等, 這應該比起消費
: 券更有效和受歡迎.
這部分我想並不衝突，就如同我敘述的，即便發券稅改仍要繼續進行，而這些文化的
發展那本來就是政府的工作，發不發券都應該持續進行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.220.230
※ 編輯: Robbit1024 來自: 118.165.220.230 (11/17 01:17)