※ [本文轉錄自 Chuyu 看板]
作者: Bright (Multilinguist) 看板: Chuyu
標題: 反對TMD的正當性
時間: Thu Oct 7 01:55:28 1999
版主本身時間很少 所以很少上來波文章
也希望讓網友們自由討論
所以不擬撰寫長文
詳細資料請網友自行參考相關論文及期刊資料
有關於TMD的議題
是大家進來爭辯的焦點
但是常常容易流於形式化的爭論
演變到最後反對TMD的就不愛台灣 就是中共同路人似的
我反對TMD
不是說我反對台灣增加防衛體系
只是在戰略上 守勢戰略的負擔永遠會比攻勢戰略來的大
這也是為什麼北韓、伊朗那些窮國只要發展兩顆中程飛彈
就可以在談判桌上和美國討價還價
反對TMD的理由如下：
1. TMD本身造價昂貴，單是發展初期階段就要耗資1000億美元（注意是美元喔）
尚不包括中、後其發展的經費
這也是為什麼美國急於拉日本、南韓加入的原因，要共同分擔研發經費
我相信台灣需要更多的錢投入救災、教育等方面，（版主常要到圖書館查資料，
可以很深刻的感受到教育部對教科文預算支出越來越少，圖書館被迫停訂很多
期刊與資料庫）
2. TMD本身尚在研發階段，等到測試完成成軍部署預計要到西元2015年以後
故時間上緩不濟急，應尋求替代方案解決安全問題
3. 世界上最先進的反彈道飛彈系統對於攔截彈道飛彈的成功率仍然不高，而且也
只能針對單一的飛彈防衛。面對多彈頭的彈道飛彈，全世界包括美國尚無能力攔截
也就是說，只要中共以大量飛彈的形式攻擊台灣，TMD系統並不能完全攔截
但是台灣的安全保障的確很重要，我並非說反對TMD後就不需要其他武器系統替代
我提出建議如下：
1. 所謂攻勢戰略成本永遠小於守勢戰略，我建議台灣應朝研發攻擊性武器的方向發展
採取如新加坡或以色列的毒蠍戰略
2. 台灣應進早投資武器國造工業，避免長期受到國際情勢阻礙台灣取得先進武器的機會
自製武器工業初期雖然要投入大量資金，但長期成本仍小於武器外購
TMD的錢拿來投入國防工業自主化多好？
（中科院就有不錯的成績，但可惜國防部短視近利）
3. 改行募兵制，提升國軍士氣及專業力，將高素質人力投入其他領域。一國綜合國力
不是單看軍事力的
4. 台灣軍隊建制應採海、空軍為主，陸軍為輔的戰略。國防支出4:3:3的比例調整
以上供參考，版主要去唸書了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: YasateR.m4.ntu.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: YasateR.m4.ntu.