※ 引述《asteroth (我要墮落的女人)》之銘言：
: 終於拜讀了您(asbak)的文章，果然擲地有聲，不同於一般支持軍購文章。
: 不過從您的字裡行間，我猜您大概是這方面領域的研究者，論點大約不超課堂觀點。
: 其實您的觀點大約是Huntington派的美國學者思想，站在美國利益上分析全局局勢
: 但是我覺得您的觀點其實有許多值得商討之處。
: 首先您的思想架構是中美利益必然是衝突的，所以美國要維持台海的區域均衡。
: 但是這個世界是動態的，您應該知道台灣曾經是美國第7艦隊駐防地，
: 然而當美國的中國政策轉變後，美國就只保留日韓跟菲律賓的駐軍了，
: 所以美國的中國政策其實一直都在變，不是永遠都是這樣固定的關係架構。
我覺得台海均勢是美國的目標 所以若中共主動攻擊台灣
則只要台灣能撐過1周 美軍必然參戰 以維持台海均勢
美中利益是必然衝突的 當然也有經濟利益的合作
不過戰爭計算上大家也都算得很清楚 我認為共軍的速戰速決
模式打的主意就是國內內戰的有限主義戰爭 台灣的拖字訣便
是看準了這點有限性 如果中共打的是有限解放 那麼撐過1周
的台灣 期待美軍做個有限支援的可能性就不低了
當然 如果中共打個無限制的或完全不對偁的台灣解放戰爭
那我想美軍馳援的意願 可能會降低
: 再者，中美間的貿易依存度超過台美，而且中國是聯合國的常任理事國，
: 再加上美國近來與歐盟關係交惡，中國又與歐盟有合作協定，美國出兵會很容易嗎?
: 況且別忘了還有俄羅斯這個國家，它再怎麼衰弱，但曾經是與美對抗的超強，
: 中國軍力跟科技的大幅提昇，其實跟俄羅斯這個國家很有關係，北韓與中國又是馬吉
: 如果北韓問題不解決，您覺得美國能夠抽調日韓的兵力協防台灣嗎?
美國出兵 在推翻海珊的作戰上 我覺得可能不太會考慮歐盟
意見 另外 台灣如果被共軍主動攻擊 則歐盟反對美國支援
台灣的意見會很低 這是因為戰爭正義性的緣故 又跟推翻海珊
的戰爭讓美國在歐盟灰頭土臉的窘況是不同的情形
問題在於俄羅斯遠東區的漢人移民疑慮越來越深 還有俄國油管
不走中國東北而走俄國遠東地區直達日本 俄國跟台灣距離太遠
也不樂觀一個強大的中國 在台海局勢上 我認為俄國影響力不
大──除了俄國提供俄裝給中共之外
美國可以抽調日韓兵力協防台灣嗎? 這根本不是問題 問題是
美國可以抽調兵力移出阿富汗和伊拉克嗎 我認為這才是問題
所在
: 第三，國防武器採購沒有人會反對，個人反對的是目前政府的軍購政策，
: 我也非常同意您軍購喝阻的概念，因為這是很多美國60年代教科書的經典理論，
: 但是我的看法是，臺灣需要的是能夠反擊的武器，也就是有位網友說的，
: 能夠讓戰爭不要只在台灣領域內打的武器，也就是攻擊性武器，
: 如果只是防禦性武器，臺灣不僅要承受傷人自傷的代價，
: 就算我們擋住了，也等到美國的援助，我們可能已經損失掉復原的能量
我認為台灣應該在確保"台人治台、台灣自治"的戰爭目標下
透過強化海空軍戰力以及飛彈大規模破壞武裝的手段之下
建構無論統獨之後都能向對立勢力破壞方或者保證台灣非戰化之
高度武裝 以此高度武裝為基礎 向美、日、中獲取最高的談判
利益 我的想法不在於軍事嚇阻或者保證毀滅 而在於攫取最大
的台灣利益 如果有利可圖 統獨皆不是問題 問題在於台灣能
以多少武力為基礎來圖多少利益
: 還記得幾年前我們只倒了一隻電塔就造成全國性大停電的事了嗎?
: 臺灣承受不住在台灣本土打仗的壓力，所以我們如果一定要買武器，
: 就要買讓老共害怕不敢發動攻擊的武器，這是我們質疑政府軍購內容的重要原因
: 總之說美國一定會出兵還是不出兵都只是我們個人的分析，
: 不要忘了政治人物說的話都會臨時改變了，何況是國與國之間的關係
: 今天即使美國總統布希在這裡宣布他保證美國一定出兵防衛台灣，
: 我們也不可以高枕無憂的等待美國救援，而是我們必須思索平自己力量防衛的最大可能
: 然後才能期待其他國家的加分幫助
我們不該思索憑己力防衛的最大可能
而應思考如何利用國際結盟與自有武裝的最大化 來獲取台灣的
利益最大化 統獨根本不是重點 重點是台灣的利益最大化
我認為台灣的軍購案目前只加強了海軍 應該要有另一波加強空
軍與飛彈的軍購 透過嚇阻力量的強化 讓台灣不管走統獨哪個
路線 都可以威脅週邊勢力付給台灣最大的利益 台灣建軍的主
要目的在於獲取台人治台的最大利益 而不是單純的統獨 或者
是擔憂不必要的經濟發展衰退 軍購不會讓台灣的經濟發展衰退
不軍購才是台灣利益在共軍一擊之後完部瓦解的保證 基本上我
的想法是如此 還有 我認為杭停頓的學說比較符合現實的發展
情況 以之立論如果有太過老調、學究的話 還請多包含
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.64.149