※ 引述《FBIant (聯邦螞蟻)》之銘言：
: 那歐盟是我的產品可以去，你的產品不能來？
: 我的勞工可以去，你的勞工不能來嗎？
你的問題是很模糊的，你迴避了時間軸的問題
歐盟的前身歐洲共同市場或歐洲共同體European Communities
在1957年成立當時，
並不是就容許產品「毫無障礙地流通」，
勞工的規定更嚴苛，
到現在也不是完全無障礙（例如英國發生狂牛症 歐盟其他國家並不會幫英國消化的）
我們只能比較前後得出一個結論：
1.並沒有絕對自由地流通
2.2008年的現在比1957年的時候，障礙是比較少或接近沒有
但是，你們喜歡講的黑心商品自由流通的事
即使是在歐盟也不允許的 一定會銷毀掉
: 再講一次，前一位板友回應馬蕭的共同市場流通似乎是不對等的？
: 所以才會有這樣的討論。
我不負責為馬蕭辯護，我只是糾正你們對共同市場的誤解。
另外，你們對現在世界上已經建構的、建構中的共同市場
不斷地用一些愚蠢的理由予以污名化，甚至以詞害義，
自已去設定共同市場是什麼，削足適履，
並以想像出來的惡害鼓吹貿易壁壘，我甚感憂心。
: 當然，如果你的觀點共同市場應該對等的，那我們之間的討論可能要重新釐清，
對不對等，請定義，我不懂你所謂的「對等」是什麼？
我很不願意在這個討論上涉入政治議題。
: 但可不可以請馬蕭整合好支持者對主要政見的觀點，不要這麼南轅北轍？
我不受到馬蕭的政策所拘束
你攻擊他們，是依據你的觀點，你對共同市場的定義，
我攻擊你的，也是攻擊你對共同市場的定義，我是第三方。
你不服氣，可以不要回應，但是，我再強調一次，
我在這個共同市場的討論中，從來沒有談馬蕭的政見。
: 而且照你所說，現階段已單向佔盡大陸便宜，
: 反而還要共同市場讓對方能獲得好處？
這也是你說的，我並沒有說「單向占盡大陸的好處」
我從來不認為任何貿易是只有單方獲利，我們是騙子國家嗎？
我只有認為我們的執政黨是金光黨，
但是，你似乎指控我們的人民也是金光黨。
不是「共同市場」可以讓雙方占到好處，共同市場只是個名詞，
真正讓參與經濟活動的國家占到好處的，是「貿易」！
: 難怪馬蕭自己都說不清楚，原來聰明的在這裡？
: 聰說邱小妹被當人球時，有人還在扭腰擺臀、馬照跑、舞照跳，
: 的確比晉惠帝優秀。
你不必把對馬蕭的酸味帶進來
看文的人只會覺得你心胸很狹窄，為反對而反對。
: : 50年跟肯定有什麼關連？歐洲人組成共同市場的時候
: : 他們很清楚能從其中互惠、兩蒙其利，因此他們願意合作50年、500年
: : 有什麼不肯定？
: 聽說絕大多數歐洲共同市場的會員國，都是經由公投決定加入與否？
跟我談公投幹嘛呢？北美自由貿易協定所建立的北美共同市場，
也沒有公投啊。
歐盟的公投，是因為歐盟陸續簽署的條約，有涉及國家主權的讓渡，
後續要參加歐盟的國家，就必須簽署這些條約，
而這些國家的憲法、法律如果有規定，必須讓渡部分主權時，
需要公民投票，那就進行公民投票。就這麼簡單，法律程序如此。
你會問，那些主權讓渡？例如歐洲憲法具有內國法的效力，
內國法院可以依據歐洲憲法來審判。還有建立歐洲法院的管轄權，
承認歐洲法院對國內案件有管轄權，人民可以在歐洲法院起訴案件，
歐洲法院的判決對內國法院有拘束力，
這些都涉及主權的讓渡，舉行公民投票來表示慎重，當然是非常好的。
我知道你提公投，是因為你認為我是藍的支持者，怕公投，
請忘記這個偏見。你無法在這邊討到好處。
綠營獨享民主光環的年代早就過去了，綠營的支持者的觀念需要進一步改革，
否則就成為拒絕改革進步的種族主義分子。
: 這是造謠嗎？
: 馬蕭對共同市場有說清楚了嗎？
你就算不是造謠，人云亦云也是逃不掉的。
馬蕭不負責教導「共同市場」是什麼，
他們說不清楚，請去找他們，你說不清楚，我就來找你。
以下你繼續編派馬蕭怎想，不關我的事，
但是，你如果說了違反常識的話，我就來找你。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.68.238