推 changchunlun:你說謊是指 教科書對共同市場的定義 03/16 17:10
不要再奧步抹黑了，我原文說個人搜尋的資料顯示：
也列舉了幾個連結證明，你不喜歡，OK，我就用你喜歡的定義，
結果你還是回應不出馬蕭的共同市場到底怎麼跟支持者定義的？
如果你這樣也能拗，我只有偷笑還能怎樣？
※ 編輯: FBIant 來自: 211.74.11.54 (03/16 18:04)
※ 引述《changchunlun (後面那一家要裝潢到何時)》之銘言：
內文恕刪
謝謝你，出現首次認真的回應，
你不負責為馬蕭辯護，但我進入這個討論串時正是銜接著原po馬蕭政見而來，
銜接原po的文章方向「馬蕭六大保證」其中四點，因不了解而問，
所以你說要你解釋別人的政見不合邏輯？我是不是也該說你0分？
因為我po文時就是對馬蕭政見的疑問，你不想解釋，其實就不必爬文亂入？
要說我說謊，更是好笑，我以搜尋到的資料還不只一筆來對應馬蕭政見來提問？
何謂說謊？會比的上自己說過數次一中市場又不承認說過算得上說謊嗎？
重點是每個支持者對馬蕭共同市場的認知都不同，有的還大相逕庭，
但看的出多的是自己也不了解其內容，
卻能煞有其事的亂入為其辯護並只會謾罵別人不懂的支持者？
大多數歐洲共同市場的會員國，還都是經由公投才決定加入與否，
連自己的支持者都搞不清楚，怎麼公投？怎麼共同市場？
而既然你想跟馬蕭政見切割，
那有什麼資格說別人：「這是綠營玩的文字遊戲 不營養又不衛生」？
你對蕭說過一中市場又不承認的見解有什麼獨特之道？
為何可以鐵口直斷認定「這是綠營玩的文字遊戲 不營養又不衛生」？
最後，你對共同市場不一定全部流通的觀點，我可以接受。
（當然，要是又有其他支持者持不同看法，那也沒辦法了）
那我們採用最保守的說法好了：「每個人對共同市場的定義解釋不同」
這樣除本人之外，別人的解釋都是二手傳播，
這樣對馬蕭很有利吧？沒有任何框框，沒有綠營玩的文字遊戲，
那重點來了，一切又回到原點：
馬蕭的共同市場到底怎麼跟支持者定義解釋的？
馬蕭的共同市場到底流通什麼？
馬蕭的共同市場到底是不是雙邊對等流通？
（當然，不要拿上面"除本人之外，別人的解釋都是二手傳播"來搪塞，
這樣講只是為了給最大方便請馬蕭支持者討論）
謝謝你！