推 wierd:你的類比論述忽略了文化因素 03/16 15:38
→ changchunlun:是fbiant要求這樣的定義 03/16 15:42
→ changchunlun:他一po文就強調共同市場是「全面自由流動」 03/16 15:42
→ changchunlun:他的論證就是 共同市場->完全自由->黑心貨進入 03/16 15:44
→ changchunlun:我只是指出 共同市場 並非 完全自由 03/16 15:45
※ 引述《venti (耶 找到工作了.....)》之銘言：
: ※ 引述《changchunlun (後面那一家要裝潢到何時)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 請問哪一本教科書？又請問歐盟現在有「全面自由流動」嗎？
: : 前提不成立 以下的討論就0分嘍
: Four Freedoms (European Union)
: The free movement of goods. Art.23ff EGV
以為找到了這個就結束了嗎？
這並不是絕對的，有許多例外，不構成「全面自由流動」
（我強調一次「全面自由流動」不是我提出的定義）
例如，歐盟法院在 the Italian art (1968) case裡頭，就承認國家有權力
保護國家歷史財產而採取必要的行動。
這個條約的目的，是在去除關稅及配額限制的貿易障礙，
可不表示會員國有自由流動黑心商品的自由。
此外，
違反歐洲環境保護指令的商品，也不得在歐盟流通。
各國對智慧財產權保障的規定也不相同，也導致錄音錄影產品無法「全面自由流動」
有這麼多的例外，怎麼能說是「全面自由流動」？
: The free movement of services and freedom of establishment. Art. 39ff EGV
創業及服務自由流通，也不是毫無限制的
違反內國法令的行業仍然不准設立。
1990年生效的89/48號總指令，要在信心及信任基礎上建立「相互承認」制度，
如果有關的教育訓練顯著不同，一會員國可對自另一會員國的專業人員作檢定考試，
或是為期三年以下的見習。
你認為這是「全面自由流動」嗎？
: The free movement of persons (and citizenship),
: including free movement of workers. Art.56 ff EGV
我已經在前po指出，舊會員國可以限制新會員國的人員前來就業，
勞工並非「全面自由流動」。
根據bbc的新聞及歐盟執行委員會報告：
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_4690000/newsid_4694700/4694712.stm
: The free movement of capital. Art. 56 ff. EGV
資本的自由流動，是否為「全面自由流動」？
又是個大問號：羅馬條約本身就設有「保護條款」
(Safeguard Clause）又稱為「逃避條款」，規定：
如果資本流通損及任一會員國國內資本市場之運作，
執行委員會在諮商「貨幣委員會」後，
應授權該會員國可在資本流通方面採取保護性措施。
歐盟的「四大自由」充滿了各式的保護條款，細節經常是由執行委員會來決定
不規定在條約之中，條約揭示的是大原則，名為自由，但絕不是前po所講的那種
自殺性的「全面流動自由」。
我重覆一次兩個主要問題：
1.歐盟允許黑心商品自由流通，毫無障礙嗎？是或不是？
2.歐盟允許27個會員國人民自由在別的會員國工作嗎？是或不是？
這是你們攻擊共同市場會為台灣造成的危害
那你們就必須證明，一個「共同市場」體制的歐盟存在這種情形。
不清楚歐盟的體制，只拿想像來攻擊的，終究會遭到質疑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.68.238