Re: 您歡迎他們來台灣找工作嗎？

[changchunlun (後面那一家要裝潢到何時)]

※ 引述《FBIant (聯邦螞蟻)》之銘言：
: ※ 引述《changchunlun (後面那一家要裝潢到何時)》之銘言：
: : 請問哪一本教科書？又請問歐盟現在有「全面自由流動」嗎？
: : 前提不成立 以下的討論就0分嘍
: 我前頭有寫：「個人搜尋的資料」
: 那一本教科書我不知道，但隨便搜尋幾個出處如下：
: http://labor.ngo.org.tw/news/n280302.htm
: 翻開所有教科書對「共同市場」的定義，都包括：資金、貨物與人員的自由流動

這一篇不是教科書 也是二手傳播 他跟你一樣都沒註明哪一本
還很篤定地說「所有的」教科書…0分

: http://0rz.tw/0d3Kz
: 共同市場有其嚴謹定義，意指商品、勞工、資金的自由流動。


我幫你引用（絕不斷章取義、移花接木）
「陳博志指出，共同市場有其嚴謹定義，意指商品、勞工、資金的自由流動。
歐盟在1965年簽訂布魯塞爾條約，1968年歐洲共同市場裡勞工即可自由流動」

陳博志的說法有誤導之嫌。首先，
布魯塞爾條約的重點在於合併歐洲共同市場的組織，他談的是羅馬條約。
但是，這樣的「自由流動」並不包括對新的成員國開放，

以下就是反證：
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_4690000/newsid_4694700/4694712.stm

因為你文中的前提是：
只要是共同市場，就必定是資金、貨物、人員的自由流動
                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而你攻擊的，就是若是「資金、貨物、人員有不能自由流動的情形，就不是共同市場」
我只要證明這個原則不是絕對即可。
我po的網址中，證明了歐盟成員國的人員流動還是有老成員國與新成員國的限制
不是絕對自由的。
如果照你的定義來看，歐盟就不是共同市場了。
（請問，是或不是？）

: http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/7/today-t1.htm
: 若依歐盟定義的「共同市場」，亦即全面自由流動

你這一篇報導，也是勞委會官員應民進黨主委的回答
我引用該報導中的整段（也不是移花接木、斷章取義）

「盧天麟說明時表示，若從「共同市場」各項資源全面開放思考，
對台灣勞工的就業衝擊較大。他並說，每個人對「共同市場」的定義、解釋不同，
他不為特定候選人定義何謂「共同市場」，
但若根據教科書、歐盟的定義，所謂共同市場的確是全面自由流動。」

這段話告訴我們：
1.勞委會官員盧天麟認為：每個人對共同市場的定義解釋不同
2.根據教科書、歐盟的定義：共同市場的確是全面自由流動

他還是沒有告訴我們，是哪本教科書，是歐盟的什麼條約規定的
還是0分，二手傳播。

: 所以要說我造謠，請你列出馬蕭主張的共同市場到底流通什麼？

我不負責為馬蕭辯護，我只是反駁你對共同市場的定義，
與實際運作是不符合的，除非你認為歐盟不是共同市場。

至於你要我證明你說謊的方式，居然是要我去解釋別人的政見
這個方法完全不合乎邏輯。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.68.238
推 anron:所謂共同市場的確是全面自由流動...就是重點!!
→ anron:一堆人無視這個問題對我們的直接好處是啥也說不出就說補刀
→ anron:對方都不能來..好處給我們壞處留給胡景濤的笑話政策!!
推 pinns:基本上一中市場根本是自殺..
→ pinns:我覺得絕對不能開放..而且怎麼可能如同馬所說..想要
→ pinns:誰來就誰來 不想什麼東西過來就過來???
→ pinns:除非當中華人民共和國是 殖民地??
→ changchunlun:A大 你的定義就是一個絕對大錯
→ changchunlun:P大 你不是被水桶了嗎
→ chocoboex:p大那麼喜歡自殺?