Re: 您歡迎他們來台灣找工作嗎？

[changchunlun (後面那一家要裝潢到何時)]

※ 引述《FBIant (聯邦螞蟻)》之銘言：
: ※ 引述《changchunlun (後面那一家要裝潢到何時)》之銘言：

: 你不叫詞窮，叫什麼？

希望你這樣說完之後，心情能夠好一點，不再激動。

: 你抹黑造謠我的那一段什麼什麼論述，你爬了這麼久文爬出來文沒有？

你等了這麼久啊？可我沒在等你耶。我去吃了飯，看了電視再回來。

: 你爬文出來我馬上失去來這邊的動機。
: 你要我笑幾次？

發洩性的字眼，恕不回應。你高興就好。

---------------

至於你有沒有那一段論述：

「共同市場 －＞全面自由流動－＞黑心商品及盲流」

我說話不是很精確，但是，我認為你的文字在引導這樣的結論
請先看，以下是你自己的文字，17770：

: : 看來你沒看政見會上馬英九的六大保證,我在這裡再PO一次給你看,如果還要在繼續跳針
: : 看那就是你的問題了.
: : 1、只賣台灣農產品絕不賣台
: : 4、絕"不開放"大陸勞工
: : 5、絕"不開放"大陸學歷考證照
: : 6、絕"不開放"已禁止進口之大陸農產品
: 2.3點恕刪，個人搜尋的資料顯示：
: 若根據教科書、歐盟的定義，所謂共同市場的確是全面自由流動，
: 包括：資金、貨物與人員的自由流動，
: 那馬英九所保證的不開放大陸勞工、學歷證照、已禁止進口之大陸農產品...等，
: 他的單向佔大陸便宜的共同市場的定義依據為何？

看完了？請記住。我要發問了。

請問你原文在暗示什麼呢？你沒有明白講不代表別人讀不出來。
這或許就是你的目的？講話但不想負責？
那好，我直接問你：

A. 全面自由流動，會不會造成盲流？黑心商品會不會進入？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
會或不會，請回答。

不回答，就是拒絕討論，我就不陪你玩了。

-----------------

: 不過你終於引述出原po打的馬蕭政見了，有進步，可喜可賀！

我看是你沒有進步，我只要質疑你文中的概念
釐清你對歐盟與共同市場的誤解，不處理馬蕭，你還是沒搞懂。

: 我早就說了，看你支持的政見你要怎麼定義？這樣我們交談才有意義，

我有說我支持這個政見嗎？我只有支持馬蕭，不代表我支持所有馬蕭的政見
誰規定必須全部支持這個候選人的政見，才可以投票支持他呢？
請不要再幫我下結論了。

: 馬蕭其中四項保證：
: 1、只賣台灣農產品絕不賣台
: 4、絕"不開放"大陸勞工
: 5、絕"不開放"大陸學歷考證照
: 6、絕"不開放"已禁止進口之大陸農產品
: 聽起來是不是單方面的？否則如果是對等的應該寫：
: 1.農產品互相流通
: 4.勞工互不開放
: 5.學歷考證照互不開放
: 6.已禁止之農產品互不開放

這個我已說過了，馬的政見不在我回應的範圍
你可以自問自答，恕不奉陪。

但在繼續下去之前，請先告訴我，
上面的兩種1456，那一個算是共同市場？
上？下？上下都是？上下都不是？

B. 哪一個在歐盟或共同市場中會出現？還是都有可能？還是都不可能？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請回答，這涉及你對歐盟及共同市場的概念清楚與否，很重要
不回答，我也就拒絕討論了。

: 我就是不明白此政見是單向的？或是對等的，
: 所以搜尋歐盟共同市場，以確實有查到的大略來問：
: 歐盟的定義，所謂共同市場的確是全面自由流動，

C. 那麼，歐盟是怎樣呢？單向？雙向？（照你的單向、雙向定義來判斷）
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

: 你不要再揮什麼「FBIant如果不用「完全」兩個字 不會惹來這場風波」？
: 不要再揮我造謠，
: 我再造也沒你能無中生有、抹黑我沒說過的話那麼會造！
: 你嘛幫幫忙，「完全」兩個字讓你引發這場風波？你偉大啊？

風波是你引起的，你先發文，然後叫嚷沒人理你，當然是你引起的嘍。
再者，「完全」也好，「全面」也好，這個詞確實是關鍵所在。
（我誤把你的「全面」打成「完全」，在此更正並致歉
不過，你好像也沒在乎過，而且這也不影響我接下來要問的事）

顯然你又想翻案了，所以我們再回到你原本說的：
「所謂共同市場的確是全面自由流動，包括：資金、貨物與人員的自由流動」

D.請問：「完全」也好，「全面」也好，是不是絲毫沒有設限的流動？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是？或不是？想好再回答。

: 你覺得馬蕭的共同市場不完全開放，你就講馬蕭不完全開放，
: 我就知道馬蕭不完全開放了，

我說過，我不負責討論馬蕭，我只跟你討論你說的歐盟，
E.你認為歐盟是不是完全開放呢？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

: 你一直揮到歐盟有什麼時間軸？你不負責為馬蕭辯護？在揮什麼？

當然要討論時間軸嘍，
你同意2008年的歐盟是共同市場嗎？（我想應該同意啦，不然沒得談了，你贏了）
F.那麼，1957年歐洲共同體，你認為是不是共同市場？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

: 揮那麼久有誰說清楚，上面四大保證到底怎麼開放？

什麼「怎麼開放」？你在說什麼啊？哪一位來幫他解釋一下。
那四大保證是開放嗎？不都是否定句？

: 是開放就雙向開放、不開放就雙向不開放？
: 或單向，我賣農產品給他，他不能賣過來？
: 我勞工過去，他不能過來？我不認他證照，他認我證照？
: 這是政見基本的是或否，有這麼難回答嗎？
: 你不想回這問題，本就不該亂入，不對嗎？
: 這是源頭，其他的鬼扯不需我再回應。

你認為這符不符合歐盟模式，是不是共同市場？
你先前的文說不是，現在我再給你一次機會。

G.請先把歐盟模式說出來，單向？雙向開放？雙向不開放？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
哪一個是歐盟模式？

-----------------------
我已經把問題整理到以上幾個是非題，A到G，
我盡了最大的誠意。你不肯回答，就不要再說別人是亂入，
也請別在這邊大呼小叫了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.68.238
推 tiger25:看開點...雖然我這次也是投給馬蕭 不過在這他已經被當神..
→ tiger25:不是把他說的什麼都對...就是利用綠營來當反差
→ tiger25:他的政策完全沒有檢討空間
→ siliver:樓上說到重點,不是馬蕭是神,而是對手的程度對比問題啊.
→ changchunlun:如果f大不這麼愛表現他的聰明，不這麼愛叫囂，我不會
→ changchunlun:花這麼多的功夫 而且F大一直傳播似是而非的觀念
→ changchunlun:現在檢討 只是讓對手攻擊騙票罷了 我是想選完再來談
推 tiger25:都選完了還需要談嗎??
→ changchunlun:我想FBIant不要談 但是我想談
→ changchunlun:現在又連續發了幾po 罵了一串，就是不敢回答問題
→ changchunlun:fbi已經落入嘴炮的層次 絕口不提政策了