※ 引述《wdwd (說鬼話 走神道)》之銘言：
: ※ 引述《CrazyMarc (非國民...又如何?)》之銘言：
: : 用的都是制式的敘述方式還有人不懂啊？回去練練
: 少用這種態度，你這種情緒與輕蔑多於說理的態度實在沒有必要。
我用什麼態度不用你來教吧？你的態度有多好？
我是對什麼人用什麼態度
: : 這裡的區分是相互排斥，擇一關係
: : 你這一句是聯集 是不是(判斷) 口號與政績(集合)
: : 我原本就是用上面那句，你這裡還在拗什麼
: 上面那句？你指的是第一句還是第二句？
: 第一句是依照你原文寫的，
: 第二句是依照你後面的解釋寫的，
我原文下半根本沒這一句，這是你自己解釋的吧？
就像我說的，我全篇在區分上都是用擇一關係
你能把他解釋成聯集的肯定與否定問句
這到底是誰在拗呢？
還是閣下以及同夥們各個都是如此？
: 如果你的原意就是要說第一句，那顯然跟後面你的解釋不同。
如上述，你自己對釋意學理解錯誤還能推出結論啊？
: 如果你的原意是第二句，那原文的語意就錯誤。
: 我的重點也是在此。
你的重點就是你沒好好學國文
: : 選字認真一點吧 拗ㄋㄧㄡˋ，國文老師都沒教？
: : 古羅馬長官權力的標誌，是用紅帶捆綁的榆木或樺木棍棒上面
: : 插著戰斧的斧頭。皇帝有12束，後來增至24束。
: : 這是原意
: : 之所以有政治上的意義是從義大利燒炭黨的口號開始︰回復古羅馬的光榮
: : 而後演變成墨索里尼的獨裁政權
: : 只是為了方便把類似政體統稱法西斯
: : 是先有了名稱，而後才有學理概念
: : 一般特質為寡頭獨裁國權至上
: 這裡你說得稍微詳細一點，
: 比你之前只以「是否以口號刺激民眾」來判斷要進一步。
本來以為簡單寫這個版的版眾都懂
還要再補充倒是令我蠻驚訝的
: : 任何概念當然無法僅以符號運用定義，但是有誰能直接用意念定義某概念
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 並且與別人溝通嗎？還是真有人主張惟心直觀的哲學理論？19世紀後早就
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 沒人玩這一套
: : 然後呢？你想要表達什麼？民主也有這樣特質嗎？
: : 就像我前一篇說的，民主必須有法治精神
: : 不然跟暴民政治有何區別？暴民政治往往導向法西斯
: : 墨索里尼是這樣 希特勒也是這樣
: 那句話我要表達的是你單用這項指標衡量是否為法西斯並不恰當，
: 但這並不是我要跟你爭執的重點。
: 我強調的是你要改一下原文，才能符合你後續解釋內容的邏輯，
邏輯啊…上位概念懂吧？涵攝懂吧？上文的要件充分涵攝於下文所提
難不成我還得把三段論過程都詳述嗎？
當然是用簡易三段論敘述
: 你現在又提出的這些法西斯來源、內涵，都與我強調的無關。
沒強調那你幹麻加那一句"不能僅用符號定義法西斯"
我當然用劃線那一段回你
至於單用一項指標，我所指出的指標是最具有相當因果關係
這一部分是該PO到KMT版上嗎，這是KMT討論範圍外吧
要戰這一部分沒關係，我們私底下戰
: 不用把表達意見的網友一味推到對立面，
: 網路禮儀與氣度也是要稍微注意一下，否則只會平白減輕自己的說服力，
: 當然這跟你有沒有料、懂不懂，是兩回事。
我是沒有料，我是個粗人，我也沒禮貌，那你滿意了吧？
從你的推文和回文開始跟標題有關嗎？一直扯到那麼遠，你的戰線會不會退太多？
開闢第二戰場吧，不要讓版主難為
--
是是是～對對對～閣下如此賢明睿智，在下粗鄙的詞藻、空泛的妄言，污了您的雙眼…
常言道︰營虫之光，怎敢與日月爭輝！在下對閣下之景仰，有如滔滔江水，又有如黃河
氾濫般，一發不可收拾。今閣下虛耗時日，枉費心思觀看在下文章，在下受寵若驚，愧
不敢當，還是請閣下儘快移駕…閣下的真知灼見，在下必當常奉左右，謝謝指教………
不送了，慢走………………………
來人，送客！！！(茶…終於走了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.23.201