※ 引述《wdwd (說鬼話 走神道)》之銘言：
: 以下兩段的語意天差地別，
: 我寧願相信是原文寫的時候一時疏忽漏寫幾個字，
: 但也不要說什麼很淺顯還看不懂，把責任推到別人身上.....
用的都是制式的敘述方式還有人不懂啊？回去練練
: 「判斷法西斯很簡單，看看政治人物是用口號還是政績刺激民眾不就一目了然？」
: 與
這裡的區分是相互排斥，擇一關係
: 「判斷法西斯很簡單，
: 看看政治人物是"不是"用口號"與"政績類型化成偏見刺激民眾不就一目了然？」
你這一句是聯集 是不是(判斷) 口號與政績(集合)
: 差幾個字，語意差很多，
我原本就是用上面那句，你這裡還在拗什麼
: 你後續的回應內容與態度，跟硬凹有何區別？
選字認真一點吧 拗ㄋㄧㄡˋ，國文老師都沒教？
: 澄清你的想法即可，趾高氣昂大可不必。
: 題外話，
: 法西斯並非僅以這種符號的運用來定義，
古羅馬長官權力的標誌，是用紅帶捆綁的榆木或樺木棍棒上面
插著戰斧的斧頭。皇帝有12束，後來增至24束。
這是原意
之所以有政治上的意義是從義大利燒炭黨的口號開始︰回復古羅馬的光榮
而後演變成墨索里尼的獨裁政權
只是為了方便把類似政體統稱法西斯
是先有了名稱，而後才有學理概念
一般特質為寡頭獨裁國權至上
任何概念當然無法僅以符號運用定義，但是有誰能直接用意念定義某概念
並且與別人溝通嗎？還是真有人主張惟心直觀的哲學理論？19世紀後早就
沒人玩這一套
: 它只是法西斯的其中一項特質罷了，有這項特質的又豈止法西斯？
然後呢？你想要表達什麼？民主也有這樣特質嗎？
就像我前一篇說的，民主必須有法治精神
不然跟暴民政治有何區別？暴民政治往往導向法西斯
墨索里尼是這樣 希特勒也是這樣
--
「即使國家消滅了，人總是還活著。只是不能稱為『國民』，而只是『人』。國家消滅之
後，最為困擾的莫過於寄生在國家當中權力機構中樞的那一群人，但若只是為了要討好他
們那些人，而要『人』來犧牲的話，宇宙之中任何角落都找不到這個道理。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.23.201