Re: [討論] 各位支持廢除死刑嗎？

[yoyoruru (好走......)]

※ 引述《chungrew (提升自己，與人為善)》之銘言：
: 報載
: 歐盟因為台灣法務部批准執行死刑
: 向台灣施加嚴峻的壓力
: 威脅台灣必須收回成命
: 否則將會影響台歐關係
: 想請問大家
: 尤其是藍營支持者
: 贊成廢除死刑嗎？
: 如果配合終身監禁不得假釋的配套
: 你們會不會支持？
: 還是認為
: 有些人就是人渣
: 應該要死才合乎正義？
: 留他一命只是浪費糧食和空間
: 請教一下
: 因為我思考很久
: 卻沒有定見
: 這問題是法律問題 人權問題  也是政治問題
: PO在這裡應該可以

我個人不贊成廢除死刑
甚至我認為應該增加判處死刑的罪行

非臨時起意或一時衝動所造成的罪行
我認為都該把最高刑度改為死刑
例如經濟犯
這種明顯長時間持續的犯罪,有規劃有預謀的犯罪
都應該求處重刑

對於罪犯講人權,講人道
就是侵犯受害者的人權

終身監禁不得假釋可否取代死刑?
1.受刑者能否在獄中為國家或得利益,一個受刑人在服刑中所需要的開銷也是很龐大的
  受刑人能否賺取與自身開銷相當的利益? 不能,終身監禁有何意義?
2.罪犯累積的問題
  廢除死刑,採終身監禁,原本的死刑犯將不斷累積,造成罪犯日益增加,空間及財務上的
  問題將會日益嚴重
3.犯罪心理的問題
  廢除死刑,對罪犯而言,無非是頒發一面免死金牌,犯罪者在犯罪時可能會想到死刑的
  壓力
  但相對於無期徒刑,犯罪者所思考的也許就沒有死刑來的多,
  死刑在嚇阻效果上還是比無期徒刑強的多
4.受害者心理的問題
  一命償一命,仍是不少民眾所認同的,廢除死刑,在受害者家屬的心中,能否感受到有所
  交代,這也是另一個該討論的事情

凡是預謀犯案,在理智的情況下犯案
都應該從重量刑
這種罪犯,是不用跟他講人權的
他在自己能控制的狀況下,侵害他人的人權
還需要跟他談人權?

以上是我對死刑的看法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.157
※ 編輯: yoyoruru        來自: 210.85.114.157       (12/24 21:56)
推 hmnc:第4點  有「被害人主義」的味道
推 chungrew:可是人權團體主張只要是人就應該有人權，犯人也有人權
→ chungrew:歐盟把這種人權也當作普世價值，能夠否定加害者人權嗎？
推 chungrew:話說回來，在被害者家屬眼中，會希望正義得到伸張
推 shouri:基本上全推,但我認為3.是最主要因素.廢死刑後幾乎都導致暴
→ shouri:力犯罪率增加.
推 kuopohung:已經幾乎被判死刑了再多殺幾人也沒差吧
→ kuopohung:要被判死刑幾乎是很大尾的流氓才可能
→ kuopohung:已經是很大尾流氓還在怕這個嗎???
→ shouri:應該這麼說,沒有死刑將使較多人願意去殺人,因為投資報酬率
→ shouri:>1了
→ kuopohung:無預謀殺人應該不至於死刑
→ shouri:既然我把殺人比喻成投資,那當然是預謀殺人,謀財害命
推 kuopohung:殺一個人會判死刑嗎???
→ kuopohung:要殺很多人且手段兇殘才會吧????
推 shouri:那要看情形囉,像一向不判只殺一人者死刑的日本也判了小林薰
→ shouri:因為小林的殺人手段過於殘酷
→ kuopohung:指台灣
→ kuopohung:手段兇殘???那又是另一個問題???怎麼樣才能被判死刑???
→ shouri:台灣在阿扁上台前判死刑的機率是高於日本的
→ kuopohung:既然友人殺一人不會被判死刑,那為什麼有的人就會????
→ kuopohung:生命是無價而且不可量化,那到底什麼程度才算???