推 shouri:這一點前面有人回過了耶 12/25 00:56
推 victoryuy:這等價關係還要以意圖來評估 如過失致死就不會判死刑 12/25 00:55
推 gracefulbook:快看不下去了 shouri 還真有耐心跟他磨 12/25 01:02
→ hmnc:執行死刑是執法 有法律效力...有何對價關係呢？ 12/25 01:02
推 kuopohung:所以一群殺人就對嗎??? 12/25 01:18
→ kuopohung:一群人公開殺人就比一個人殺人來的正義??? 12/25 01:18
→ kuopohung:既然是法律,那不也是一群人的決定??? 12/25 01:19
推 Vicky1016:我明白樓上認為鄭太吉 陳進興 陳金火這些人無論如何都不 12/25 01:19
推 Vicky1016:該死~~他們殺人吃人都沒關係~ 12/25 01:20
推 kuopohung:他們應該無期徒刑並永久隔離,但我們無權判他死刑 12/25 01:21
→ kuopohung:無權剝奪他生命 12/25 01:22
推 Vicky1016:那被他們殺掉的人算什麼~活該嗎~? 12/25 01:23
→ kuopohung:我們可以拒絕他們融入我們社會,但不能剝奪他生命 12/25 01:23
推 Vicky1016:在下也應該覺得希特勒跟納粹不應該被死刑 12/25 01:23
推 gracefulbook:如果罪犯不先至他人於死 死刑也不會用在他身上 12/25 01:23
→ kuopohung:把他們判死刑受害者就會活過來嗎??? 12/25 01:24
推 Vicky1016:若他們生活得很愉快~而且政府要養他們~對被害人家屬算什 12/25 01:24
推 Vicky1016:麼~??他們失去了親人~還要看到兇手大搖大擺~情何以堪~ 12/25 01:25
→ kuopohung:還是死刑只是為了讓眾人得到正義(爽) 12/25 01:25
→ kuopohung:受害者家屬就可以代表受害人嗎??? 12/25 01:26
推 hmnc:看來版主是屬於「被害人主義」......不過我也一樣就是 12/25 01:26
→ kuopohung:是同一個人嗎??? 12/25 01:27
推 Vicky1016:所以你覺得受害人是自願被殺的嗎~? 12/25 01:27
→ kuopohung:還是死刑由受害家屬制定??? 12/25 01:27
→ hmnc:一個人如果被殺死了 最痛苦的不是常常就是家屬親友嗎 12/25 01:28
→ kuopohung:受害人被殺==加害者死刑???是這樣嗎??? 12/25 01:28
→ kuopohung:那所謂的正義到底是什麼???眾人爽嗎??? 12/25 01:28
→ hmnc:既然人死不能復生.....那給加害人合於比例的處罰是應該的 12/25 01:28
→ hmnc:法律的制定意義 是為了保護多數人的 12/25 01:30
推 Vicky1016:照歐洲人的標準~不知道他們怎麼看納粹跟希特勒 12/25 01:31
推 kuopohung:那執行死刑時是不是我們也是加害者??? 12/25 01:31
→ hmnc:如果一個變態殺人犯 很明顯是危害到社會上多數人生存 12/25 01:31
→ kuopohung:現在歐盟廢掉死刑了吧....同一時代還有種族隔離法律 12/25 01:31
→ hmnc:或是已經造成危害 自然應該永久隔離於社會 以免危害社會 12/25 01:31
→ kuopohung:就無期徒刑阿,前幾篇有寫到阿 12/25 01:32
→ kuopohung:無期徒刑不能嗎??? 12/25 01:33
→ hmnc:把犯人永久隔離於社會.....許多死刑判決書上常有這句啊 12/25 01:32
→ hmnc:無期徒刑還牽涉到國家 獄政財政能力能否負擔 12/25 01:33
→ kuopohung:到底是永久隔離還是剝奪生命???? 12/25 01:33
→ kuopohung:前幾篇有寫到阿 12/25 01:35
推 Vicky1016:死刑不就是讓兇手永久隔離社會~ 12/25 01:35
→ hmnc:如果隔離犯人對國家是一種負擔 在保障社會多數百姓生存之下 12/25 01:34
→ kuopohung:無期徒刑不能嗎???? 12/25 01:36
推 Vicky1016:無期徒刑意味著人生少奮鬥30年~政府養兇手一輩子~還要替 12/25 01:35
推 Vicky1016:他過世時收屍~真棒阿~~ 12/25 01:36
→ kuopohung:那病死不就是病人永久隔離社會???? 12/25 01:36
→ hmnc:自然應該選擇較省成本的隔離犯人於社會方式.....就是死刑啦 12/25 01:36
→ kuopohung:省成本??? 12/25 01:37
→ kuopohung:難道獄政花費不能促進地方經濟繁榮嗎???? 12/25 01:38
→ hmnc:省成本聽來不可思議....但是 無期徒刑就是要花 多數善良百姓 12/25 01:38
→ kuopohung:在抽稅補回來就好啦 12/25 01:39
→ hmnc:繳的稅金 來養應隔離於社會的人犯..我認為這是對善良百姓 12/25 01:39
→ hmnc:不公平 12/25 01:40
→ kuopohung:促進地方經濟繁榮怎麼不好??然到國家不用投資公共建設?? 12/25 01:40
→ hmnc:還有 我認為法律跟商業行為不可相提並論 12/25 01:40
→ kuopohung:你自己扯到花費的 12/25 01:41
→ hmnc:我覺得你的論點扯到了地方繁榮 獄政外包...這就是商業 12/25 01:42
→ hmnc:而我說的花費 指的是「政府花費應用之處」 12/25 01:43
→ kuopohung:那你扯到省成本那也不是商業??? 12/25 01:43
推 tim1112:好吧,就算是安撫,讓受害者受害者家屬爽好了,死刑還是應該 12/25 01:45
→ hmnc:...成本這句話 我想我是用詞不太好 不好意思 12/25 01:45
推 kuopohung:假如為了爽就可殺一個人 12/25 01:46
→ kuopohung:那是不是以後......??? 12/25 01:46
→ tim1112:沒人說執行死刑會讓受害者復活,但可以確保犯人不會再加害 12/25 01:45
→ hmnc:但是....法律制定 不只要考慮經濟成本 還有社會成本 12/25 01:46
推 shouri:不是花費問題,是社會正義問題你懂嗎??還是那五個字: 12/25 01:46
→ kuopohung:花費不也是商業行為???? 12/25 01:47
→ tim1112:其他人,這可以有安撫社會的功用(在堅固的牢籠也是會破) 12/25 01:47
→ shouri:"投資報酬率",如果殺人是一項穩賺不賠的投資,那就是會有很 12/25 01:47
→ shouri:多人去做!! 12/25 01:48
→ tim1112:我們納稅人未何要把稅金用在對社會有害的人身上? 12/25 01:47
→ hmnc:社會成本包含：被害者的補償 善良大眾的安全保障 12/25 01:47
→ kuopohung:正義????撒旦的正義好像和耶和華的不一樣???? 12/25 01:47
→ hmnc:還有...社會觀感 12/25 01:48
→ tim1112:不是所有人生命的價值都是同等偉大的,你後天作了什麼,就會 12/25 01:48
→ kuopohung:正義是指最大多數人最大幸福的話...... 12/25 01:48
→ tim1112:體現在你的價值上,死刑犯的價值.....................XDDD 12/25 01:49
→ kuopohung:那生命如何量化??? 12/25 01:49
→ tim1112:決定一個人生命的價值,是他所處的社會吧 12/25 01:49
→ hmnc:社會觀感還包含大眾對於 把錢花在無期徒刑者 感覺公平與否 12/25 01:49
→ kuopohung:太亂啦,能不能回文阿?? 12/25 01:50
→ tim1112:對社會極度危險,且危害他人的惡徒有活下去的資格? 12/25 01:51
→ kuopohung:為什麼沒活下去資格???? 12/25 01:51
→ kuopohung:你是上帝嗎??? 12/25 01:53
推 tim1112:因為他對社會有害,社會決定他生命的價值 12/25 01:53
→ tim1112:我從來不相信上帝,我只相信人類才能審判人類 12/25 01:53
→ kuopohung:我很不想推這一句:那要不要公投誰該活著???? 12/25 01:53
→ kuopohung:人類有什麼資格審判他人???? 12/25 01:54
→ tim1112:如果有社會願意花這個成本的話.... 12/25 01:54
→ tim1112:殺人犯有什麼資格活下去? 12/25 01:54
→ kuopohung:你能審判犯人,那犯人能不能審判你???? 12/25 01:54
→ tim1112:這就是個人價值觀的問題了,我認為法律有資格審判人民 12/25 01:55
→ tim1112:生活在這個社會就要遵從這個社會的法律,就是這樣 12/25 01:56
→ kuopohung:法律是所有國民制訂的 12/25 01:56
→ tim1112:如果法律規定取消死刑,那我也會遵從 12/25 01:56
→ kuopohung:那納粹修法楚死猶太人,合法阿???? 12/25 01:56
→ tim1112:那可不是我這個社會的法律啊,難道我要遵從德國人的法? 12/25 01:57
→ tim1112:我遵從我的社會的法律,如果違背某項法律會被判死刑,那是他 12/25 01:58
→ kuopohung:所以現在台灣要修法阿??? 12/25 01:58
→ tim1112:自己犯法,讓自己失去活下去的資格,怪誰 12/25 01:58
→ kuopohung:把死刑改掉阿???? 12/25 01:59
推 shouri:Kuo兄如果你真的不懂社會正義四字我也沒辦法跟你講什麼了 12/25 01:59
→ kuopohung:你不應該反對,你該遵守吧??? 12/25 01:59
→ shouri:或許"做了什麼事就該付出什麼代價"這樣的說法比較能讓你理 12/25 01:59
→ tim1112:可以啊,反正到時犯人逃獄殺人了,就又會改回來了 12/25 01:59
→ shouri:解......還是那五個字"投 資 報 酬 率" 12/25 02:00
→ kuopohung:倫理學家每個的正義都不一樣 12/25 02:00
→ tim1112:社會是可以決定人的生命的,社會判定某人有害,他就會死 12/25 02:00
→ kuopohung:怎麼解釋都會有人反對 12/25 02:01
→ tim1112:你願意因為留死刑犯一命而付出的代價,只要大家都願意付出 12/25 02:01
→ shouri:讓故意殺人成為穩賺不賠的投資,合理嗎??這不是鼓勵殺人?? 12/25 02:01
→ tim1112:,那當然可以修改法律,反正是民主社會嘛 12/25 02:01
→ kuopohung:所以公投阿,呵呵??? 12/25 02:02
→ tim1112:但問題是,社會的人民付的起這個代價嗎?剝奪他的生命,徹底 12/25 02:02
→ tim1112:阻止他有再為惡的機會,才是最保險的 12/25 02:02
→ kuopohung:讓故意殺人永久禁錮,不合理嗎??這是鼓勵殺人??? 12/25 02:03
→ tim1112:說不定有殺人犯覺得終身監禁比較划算呢 12/25 02:04
→ kuopohung:終生監禁就是不放他出來啦 12/25 02:05
→ tim1112:只能說,總有一天監牢會破的,這世上沒有完美的事物 12/25 02:05
推 Vicky1016:K兄想法真矛盾~既要無期徒刑者隔離社會~又要利用他們繁먠 12/25 02:05
推 Vicky1016:榮地方社會~~ 12/25 02:06
→ tim1112:沒有可以永遠關住犯人的監牢,但扣個板機卻能永久解除他的 12/25 02:06
→ kuopohung:是阿,獄政人員需要食衣住行 12/25 02:06
→ tim1112:威脅,相較之下,我認為後者的作法划算多了 12/25 02:06
→ kuopohung:犯人也需要生活必需品 12/25 02:07
→ tim1112:萬一犯人發難傷害了獄政人員,或者彼此勾結,這個代價付的起 12/25 02:07
→ tim1112:嗎?我想獄政人員不是大多數人心目中理想的職業吧 12/25 02:07
→ kuopohung:監獄遷到貧窮鄉鎮處近地方經濟繁榮阿 12/25 02:07
→ tim1112:促進地方繁榮不是只有蓋監獄這個方法,你以為人民喜歡自己 12/25 02:08
→ kuopohung:戒備重一點就好了 12/25 02:08
→ tim1112:家鄉附近關了一群惡徒? 12/25 02:09
推 shouri:當然是鼓勵殺人,因為只要殺人,關50年的吃飯錢就有著落了 12/25 02:08
→ tim1112:戒備再重也不是破不了,台灣也不是沒發生過逃獄 12/25 02:09
→ tim1112:板機扣下去,連戒備都不用了,也不用擔心犯人再作惡 12/25 02:10
→ shouri:如果照理想讓他們當奴工,擺爛就扁,請問錄影帶流出的話,歐盟 12/25 02:09
→ shouri:是否一樣會跳出來機機車車???就像他們對美國做的事一樣 12/25 02:10
→ tim1112:我們的社會也不缺幾名死刑犯的奴工,同樣的工作也可以善良 12/25 02:11
→ tim1112:百姓去做,這也是個工作機會啊XD 12/25 02:12
→ kuopohung:請參閱20000篇推文 12/25 02:13
→ tim1112:一想到自己生產的東西是給死刑犯用,我就覺得噁心!! 12/25 02:15