作者  kuopohung (風之過客)                                         看板  KMT 
 標題  [轉錄]Re: [心得] 中醫已成“落水狗”。。                                
 時間  Thu Jun 28 17:10:05 2007                                               
───────────────────────────────────────

※ [本文轉錄自 CrossStrait 看板]

作者: sarsspear (沙士比亞) 看板: CrossStrait
標題: Re: [心得] 中醫已成“落水狗”。。
時間: Thu Jun 28 16:25:33 2007

恕刪

轉錄兩篇文章供大家參考參考...

------------------------------------------------------------------

　　要發展中醫，最為迫切的，莫過於中醫政策及方針，而兩者又由中醫
的定位決定。清末以降，列強挾西方文明入侵，國人傳統信心式微，傳統
的四書五經、倫理道德、甚至連語言文字的價值等等，都受到了極大的挑
戰，中醫也是其中之一。當時形成了三大主流看法，一是堅持傳統，二是
順應潮流，三是中西匯通，今天我們都能看見。但何種方式，對當前中醫
的發展較有幫助？現代幾乎所有的學問都要科學化以利集體、分工研究，
然而中醫的科學研究已進行了數十年，至今仍無法取代傳統的辨證論治。
究竟中醫理論的本質是什麼？應該怎麼去發展，我們好奇且疑惑，於是我
們選定此一議題，試圖理出一點端倪。

　　我們選了目前較為普及的四種說法做為研究重點。第一種認為「中醫
是偽科學」，他們的論點在於，中醫的理論多具或然性，無法轉換成必然
的邏輯法則，而中醫的理論根源（古籍）又存在諸多說法上的矛盾，例如
有說人參性寒，有說性涼，有說性溫；傷寒的六經本質，是經絡？臟腑？
六氣？也是各說各話。他們認為中醫理論一團亂，無法認知、無法檢驗、
無法辨偽，自然無法研究，也無法治病，是不合時宜，應當丟棄的糟粕。

　　此思想的起源較早，當時由於「救亡圖存」刻不容緩的時代背景，要
存活必然得科學化，再受限於當時科學無法解釋中醫，便形成此說。有些
驗了中藥、針灸的療效，既然有效必然是有用的；但是中醫的理論根本無
法認知，因此必須放棄。他們企圖用科學重新檢驗中藥、針灸等成果，「
廢醫存藥」思想由是而生。總體而言，持這類說法的人，多半沒有中醫的
臨床經驗，對中醫的臨床療效也無足夠瞭解和體會，而僅僅憑理論否定中
醫的療效，流於憑空立論。我們認為這樣的否定態度，對於中醫或科學的
發展，並沒有太大的正面幫助。

　　第二種說法認為「中醫是另一套思想體系」，這是我研究和報告的主
要部分，也是思想上衝擊最大的部分。同樣認為中醫不是科學，此說卻直
接地反駁了前一種說法對中醫的批判。第一，我們日常的語言，本身即充
斥著極大的不科學，例如美、醜、善、惡，儘管每個人的定義和看法都不
同，還是可以被認知，也能被用來溝通，惟「不科學」。「無法認知」之
說，僅是在科學的框架下而言，跳出了科學的束縛，此一迷思即不復存在
。

　　第二，中醫理論具模糊性。從語法上來看，「太陽病頭痛發熱汗出惡
風桂枝湯主之」顯然難以用必然的邏輯去分析。從術語的定義上來看，中
醫的理論源於古籍，限於時代背景，有些說法僅反映了當時的樸素瞭解，
自然與現代看法有所衝突。加以古代交流不便，產生許多不同學派，歷史
日久，自然形成複雜，甚至看似互相矛盾的說法，但它們之間往往是基於
不同的前提和不同的切入方向，有時可以互相融合。古書認為「胃中有燥
屎」、「心主神志」，可能從解剖、生理學上看不出直接關係，但我們可
從這樣的樸素思想中，瞭解燥屎和胃，或心和神志，在某些情形下有一些
聯繫，例如胃脘發脹，如為大承氣湯證，必可瀉出燥屎；或者情志變化時
，心跳亦隨之而動，也能感覺到心臟有所變化。另一方面，牽涉到歷史的
東西都無法重複，現代無從證明古籍文句的「真實」意義，只能根據有限
的資料詮釋，有時很多種詮釋都合理，卻又互相衝突，結果，以古籍為主
建構出的中醫理論又罩上了一層不確定的神祕面紗。

　　中醫許多因時、因地、因人制宜也都難以量化，例如舌色、面色、脈
象、穴位。西醫同樣無法對這些症狀、體徵量化，但是西醫的診斷是依照
儀器的客觀結果，例如吃多、喝多、尿多，醫師可建議測血糖，再決定是
否診為糖尿病；中醫卻得依賴醫師的主觀思想診斷、施治，因此缺少客觀
標準。同一個病人給不同的醫師診斷，便有不同的結果，據此施治效果也
不一樣，可能隔日愈，可能隔週愈，可能症狀加重，可能症狀改善卻衍生
其它問題……「有效」和「無效」恐怕無法概括，這也是用統計處理中醫
理論的困難之處。

　　第三，科學很多時候是一種簡化問題的作法，它的體系和制度強迫我
們必須對一件事捨棄某些資訊，以做出同樣的、公認的解讀和詮釋，如此
口徑一致，方便研究。邏輯化的研究，確實使數學、物理、化學、機械等
領域進展一日千里，創造了今天的物質文明。然而在複雜性極高的生物、
社會、心理層面，很多時候這些簡化的看法反而不合於事實需要。例如感
冒藥的療效，如果僅認為是咳喘涕炎的解除，一個能緩解上述諸症，卻造
成疲勞（甚至癌症、中風等深遠後遺症）的藥物，也能視為有療效，這樣
看事情是否合理？如果做癌症二個月死亡率的統計結果為95%，我們能視
每個人情形相同嗎？也許有人先天體質佳，死亡率只有1%；也許有人身體
衰弱，死亡率高達99.9%，無數個不一樣的機率組合成95%的最終統計結果
，但我如何知道我是1%或99.9%？又怎麼知道中藥、氣功、針灸確實不能
把95%降為10%？

　　第四，中醫在某些層次上的經驗已超越科學。例如氣功、心靈的層次
，主觀性較強，我很難證明我感覺得到氣，但是對我而言，氣真實存在；
我感覺藥物的氣，所做出的藥效預測正確性也極高，問題只在於能否說服
他人，此方面在科學的框架下的確難以著力。究竟古人只是隨便試吃，來
認識中藥的藥效；隨便敲打，而認識針砭的療效？或者是由扎一枝針就能
畫出經絡的經絡敏感人，能窺見臟腑的扁鵲，能感受人全身氣機的醫者，
甚至通靈人物，這些覺知能力超越我們的人，發展出中醫理論？

　　中醫以及古代中國思想，大約為現代西方科學、哲學與宗教的融合，
因此看問題較為全面，非後三者之一所能及，但相對也比純粹的科學、哲
學、宗教更複雜，更各說各話，更難以研究或被大眾所接受，也難怪聖人
總是被邊緣化。然而大眾的看法和聖人的看法孰是孰非？另一方面，一個
人是聖人或騙子，大眾要如何分辨？

　　由上四點，此說認為中醫理論的本質與科學精確、邏輯、客觀的本質
不同，因此中醫理論本身並非科學。他們認為，科學雖有可能證明中醫理
論，但只限於片面、局部的結果解釋。

　　此一思想也對科學做出反省，認為中醫看待「人」有較多經驗與實踐
基礎，遠比理論推演為主的科學全面，中醫和科學是不同的思想體系，正
如宗教、文學、藝術與科學不同，各領域有各自的長短處，豈是非科學不
可？

　　第三種認為「中醫是未驗證的科學」。此說企圖把中醫的理論投射到
科學框架的範疇下研究，從而發展醫學。例如王唯工教授提出共振理論，
以RLC電路模擬循環系統，對脈波做傅立葉分析，可得出十二諧振波，和
臟腑與中醫的十二經絡一一對應，也對中醫的理論做出一些創造和修改（
例如五行生剋的關係，詳見《氣的樂章》一書）。據此發展出了脈診儀，
另一方面，也能推廣運用在水床療法等進一步的物理療法。

　　而汪叔游教授則創造另一種脈診儀，用另一種方式分析脈波圖，聯繫
中醫的二十八脈和脈波圖的波形。此種用科學解釋中醫的方式，對中醫的
客觀化有一定的幫助。據此發展出的脈象儀，也對脈診的教學有所助益，
讓學生更能了解二十八脈的實際感覺；但相對的，對於中醫理論的發展則
影響較小。另外，以生化機轉配合統計學解釋中醫理論的研究也在進行中
，並且能部分解釋中醫的理論。這也是近代主要的努力方向，然而進展確
實有限，而且許多研究者並未確實掌握中醫理論而致偏離，流於「廢醫存
藥」的研究方式。

　　第四種認為「中醫是另一套科學系統」。認為中醫是用間接綜合推導
的方式，對疾病的發展、治療、預後做出評估，從科學的本源──哲學來
看，也是一種處理問題的客觀方法，同樣可以解釋因果，並且具重複性。
因此這套思維雖然不是當今主流，也應當被接受和承認為科學方法。此一
思想試圖在中醫的思維模式下，對中醫不同時代、不同流派的理論做重新
整理，而產生一套新的理論系統，可圓滿解釋現有理論，又具備科學的客
觀性與可檢驗性。例如現代整理出的臟腑辨證及氣血津液辨證理論。現代
對此亦有相當多的努力，但這樣的理論仍有些理想化和簡化，以致於和臨
床實際情況有些格格不入。

　　此一思想進一步衍生另一支派，他們認為，人體由物質、能量、訊息
三種層次組成，現代科學主要從物質和能量來解釋人體，但是在訊息方面
卻還無能為力。訊息是很抽象的概念，舉例而言，對一個人說「我愛你」
，他會感到喜悅；若用手寫，或用手勢傳達這個訊息，對方基本上會產生
類似的感受。在這裡，「我愛你」便是一種訊息，它之所以造成影響，不
是因為聲波、光子的成份或能量，而是它攜帶的訊息。如果用電腦做比喻
，當螢幕閃爍時，可能是螢幕損壞（物質），或是供電異常（能量），也
可能是中毒或傳訊紊亂（訊息）。對人而言，訊息相當於心、靈的層面。
當今醫界基本也承認，健康是生理、心理的平衡和諧狀態，心理和生理可
以互相影響。，因此，訊息醫學的發展，可望作為未來中西兩套醫學理論
溝通的橋梁。

　　這兩種思想均試圖融會中醫與科學，但是他們也承認，中醫的療效雖
足以取信世人，但多半仍沒有統計上的意義，產生療效的原因無法用科學
做定性與定量的解釋，中醫的理論亦難以套用科學的論述。因此它們所謂
「中醫是科學」，在於相信中醫將來能融入科學思維體系；而中醫包括古
籍的所有理論，現在是否已具備嚴謹的科學性質，則非他們的論述重點。

　　總體而言，二、三、四說均對中醫的發展有一定的正面作用。如果以
第二說主導，首先應當加強傳承道地的中醫思想，當從業人員的實力與療
效確立後，相關產業必然振興，加以近代的資訊交流較多，名老中醫的經
驗、各派中醫思想可望互相融合，得到更好的發展；惟中醫與科學將不會
互相交融。如此可維持傳統中醫人性化，與生活、生命結合，以及簡便廉
效的優勢，對經濟能力較差的獨立個體往往較為有利。

　　若以三、四兩種思想主導，可望融合中醫與科學為一門新醫學。未來
可能會依據脈診儀、舌診儀等中醫科學化儀器診病，使用的藥物也是科學
化、大規模生產的中藥製劑，但拿生薑泡湯治感冒這種中醫的樸素優點，
以及一對一、個體、全面的看診方式，也許將不復存在。

　　我認為，以三、四說主導的中醫科學化已做了很久，但成果卻相當有
限，可能是由於早期過度激進的科學化，傳統中醫理論的傳承出現斷層，
由於根基不穩，許多研究沒有切中核心，因此成果有限。當務之急應是盡
力記錄、傳承式微的傳統中醫，唯有奠定穩固的根基，日後才可能在中醫
與科學皆有良好基礎的前提下，對兩者做最好的融合。

　　我們畢竟沒有足夠的中醫理論基礎及臨床經驗，只能就有限的知識與
初步搜集的資料，進行粗略的思考和分析，希望能對這個議題有多一分的
瞭解。
------------------------------------------------------------------------------\
----

簡介

本組報告內容圍繞在中醫是否為科學醫學之主題。首先，介紹此爭論之歷史源起及科學基
本概念。繼而介紹四種不同學說。第一種認為中醫不科學並且當被時代所淘汰。第二種認
為，中醫非科學，但此無損中醫之價值。第三種認為中醫是科學的，且有可以被科學模型
解釋的可能。第四種認為中醫是科學的，因為中醫是屬於科學哲學的一部份。最後是結論
及展望。

  我負責的部份是最後一部分，在此多做介紹。結論主要是在分析每一種學說的形成背景
及對中醫發展的影響。第一種學說有其歷史特殊背景。清末國力衰微，外強挾船堅炮利入
侵。甲午一役大敗，民族自信心全為喪失。許多知識份子提出全盤西化、革除舊弊以救亡
圖存之說。在此氛圍之下，帶有玄學色彩之中醫遂成為眾矢之的。首先發難的是余雲岫，
他以「靈素商兌」一文正式向中醫發出戰帖，後來許多反對中醫的學者，包括現代人，大
抵皆承余雲岫之說。此派學說以狹隘的科學標準檢視中醫，並以牢不可破的邏輯辯證攻擊
中醫。聽之雖成理，但終是憑空立論，其人皆未有親身感受中醫之療效即為最佳明證。

  第二種學說乃是在科學夢碎、重新反省科學的時代出現的。二十世紀中後葉以降，人們
發現科學本身是有缺陷的，科學的本質偏離人性，科學的運用則造成了嚴重污染及更可怕
的戰爭。這個時代的部分的中醫學者便認為，科學不是什麼了不起的普世價值，中醫無須
自貶身價與之為伍。相反的，中醫有著科學所沒有的優勢──因人因地制宜的人性化治療
及簡便廉驗的社會經濟價值。此類學者力圖維護傳統中醫之優勢，於科學化的潮流中力抗
科學巨浪的吞沒。

  第三種學說上承匯通派，下開海峽兩岸六十年來中西醫一元化之發展，學者們不斷從藥
理、生理、病理，甚至物理、數學找尋科學與中醫之聯繫。逾半世紀的發展，所得到結果
雖不能全面解釋中醫理論，但也找到中部份醫療效的科學證據及局部理論的解釋，許多中
醫儀器，如脈診儀及舌診儀也應運而生。另有學者致力於中醫客觀化及標準化，此亦匯通
思想之深化表現。

  第四種思想，不從科學末節尋找匯通的可能，而上溯科學哲學，發現中醫思維亦屬科學
哲學之ㄧ種。科學哲學有兩種思辨方法，一為直接觀察分析的白箱理論及間接綜合歸納的
黑箱理論，早期的西方科學屬於前者而中醫屬於後者。另外，量子物理的發展，也使得部
分西方科學轉向黑箱理論的思維。此類的學者相信中醫不僅是一種科學，還是一種與高等
物理學類似的科學，未來中醫將與科學共榮發展。

  回到主題，中醫究竟是不是科學？四種學說有著不同的結論，其差異在於對科學與中醫
有著不同的認識及定義，而中醫與科學的的定義會隨著不同的空間及時間而改變。因此這
個答案本身並不重要，重要的是我們要從這個問題中思考我們要如何看待中醫及科學的差
異及預測兩者未來的發展。此兩者的差異或許會隨時代的演進而漸漸縮小，最後可能會出
現四種結果一、中醫科學化，二、科學中醫化，三、中醫科學相交融而化合成新醫學，四
、中醫科學交匯而不化合。前兩種的可能性較低。第三種可能要看機緣。本組認為第四種
可能性最大。也就是說，未來中醫及西醫仍將同時存在，但中醫已攝納了部份科學的養分
，西醫也吸取了部份中醫的長處，此兩者的合作也將更為密切。

心得：

  如果說二十世紀是中醫存亡的關鍵期，那麼二十一世紀將是中醫是否能復興的關鍵期。
現今，國際已逐漸認可中醫，許多國家甚至投資大筆金錢發展中醫，中醫受重視的程度與
五十年前已不可同日而語。在可預見的將來，中醫必然會風行世界。只是我們想要問的是
，究竟這個「復興」風潮是光榮的序幕還是曇花一現的謝幕？是中醫吸收了科學的養分後
更加成長茁壯，還是因此而被消滅。如果未來的中醫不再想著如何平衡陰陽，而是想著哪
種藥可以抑制某某病源；如果未來的中醫不再相信最原始便宜的診斷工具，一味迷信儀器
與數據；那麼中醫很可能就逐漸被科學消化，最終滅亡。當然，有人會說，即使中醫未來
被科學吞沒了，只要她的經驗為科學所繼承，滅亡又何妨。事實上，中醫與科學的真正差
異不在於使用什麼藥物，也不在於使用什麼工具，而在於面對生命與自然的態度。中醫
的美好在於她相信人與自然是可以協調的，天人是不相勝的；中醫的可愛在於她相信人的
感覺，相信最單純的智慧；中醫的優勢在於她能就地取材，簡便而廉驗，使得貧賤富貴皆
得雨露均霑。西醫的可怕在於無止盡的控制慾，想要控制自然，控制疾病，甚至控制心靈
。西醫的冰冷在於她只相信數據及儀器，否定人的主體感覺。西醫的局限在於成本，越是
尖端的技術，其成本也就越加昂貴，最終也只有富貴之人能享有之。中醫要傳承維護的絕
不只是經驗，而是一種價值觀。如果這種價值觀消失了，即使中藥針灸普及於世，也是名
存實亡。也就是說，如果我們中醫要想在歷史長河中站穩腳步，最重要的是抓緊傳統價值
的「根」，才不會掉入可怕的歷史陷阱中。因此，世界的「中醫熱」，我們固然可為之欣
喜，但我們也要冷靜地問問自己，我們的「根」在哪裡。

  現在醫學潮流往正兩個極端方向發展。一部分的人更瘋狂的追尋控制自然的方法，深信
只要能掌握基因就能操弄整個生命世界。另一部份的人則想要歸真返璞，回歸生命最原始
單純的需求──陰平陽祕、天人不相勝。這兩種勢力，未來必然會產生衝突，身為一個中
醫，我們有義務告訴全世界的人類選擇一條正確的道路。



※ 編輯: sarsspear       來自: 163.25.118.142       (06/28 16:22)
推 kuopohung:推+1,
--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.156.242