作者 kuopohung (風之過客) 看板 KMT
標題 [轉錄]Re: 中國史小測驗解答
時間 Tue Jul 31 23:19:08 2007
───────────────────────────────────────
※ [本文轉錄自 historia 看板]
作者: andystupid (唐伯鼠) 看板: historia
標題: Re: 中國史小測驗解答
時間: Tue Jul 31 18:10:26 2007
: 推 Partyup:照這樣說起來歷史豈不是很大部分建構在人的幻想上
: 推 F16:我很好奇原作者到這個板貼這種東西究竟想告訴大家什麼東西??
: → Ewayne:回3樓 某些情境下 是這樣沒錯
閒聊一下，說到『歷史是否建立在大多數人的想像之上。』這句話的陳述
不完全對，但也揭露出一部份的真實性，但在進一步討論之前，先讓我們
把『歷史』與『歷史學』兩者之間作一個切割。
先來看看『歷史』吧！歷史有三象，這不是小弟說的，這是引伸自對岸的
易教授的定義，他老人家言道：歷史人物（事件）有三種形象，第一種
叫做『歷史形象』，它是參酌史書史料的記載以及考古發掘，而由歷史學
家所提出的主張。首先要知道，歷史形象並非真實的形象，例如劉禪先生
是不是一位樂天的笨蛋？真實的劉禪先生有沒有可能白日飲酒放歌，夜深
時分卻也為了自己的安危而疑懼萬分？他的真實心境，如今恐怕是很難考
證出來了。歷史形象既非真實，有時還可能會犯錯，例如西遊記作者，早
年的學者根本不知道出版業者犯了錯，硬是以為兩本西遊記，皆出自丘真
人之手；第二種叫做『文學形象』，歷史小說或文學大師在創作之時，為
了鋪陳劇情，延續對話，便會主觀地對原始的歷史人物的性格進行某種程
度上的扭曲，例如金庸大師，便形塑了自身的襄陽呂文煥，莎士比亞也創
造了屬於他心目中的亨利五世；明清時人對於三國人物事件的認識，泰半
出自三國演義，近代學子對於三國的認知，則歸功於光榮的系列產品。
文學形象泰半出自於創作者自身的想像與期望，他的真實性與正確性也更
加顯得撲朔迷離，撲朔迷離也就算了，某些作者還蓄意拖稿，感嘆呀！十
大會戰何時完結啊！唉呀！離題了；易老師所提到的第三種形象稱之為
『民間形象』，凡是熱愛歷史的人，或許是受了傳奇小說戲劇的影響，都
會將自身的情感投射到某些歷史人物之上，例如關公關老爺，小弟不信耶
穌不讀可蘭經，卻常跑行天宮拜關公，便是受到他老人家民間形象的影響。
歷史真的只有易老師所分析的三象嗎？非也非也！例如這篇貼文，便揭露
出歷史的第四種形象，也就是『標準形象』。因為標準形象的陳述，往往
受限於命題空間字句長短，故爾定義得不是那麼完善，以致於標準形象尚
未現身之前，讀題者便已墮入五哩雲霧。舉例說來，題五問採用大規模制
度改革而未盡其功者何人？答曰司馬光亦未嘗不可，盡廢新政，重伸高古
，不也是『大規模的制度改革』，日後新黨起復，舊政偃旗，不正是『未
盡全功』嗎？題六關於『理性決策』、『官僚決策』、『危機決策』定義
便值得若干領域的學者細加深究，例如理性決策對於許多建立推論模型的
學者言之，這意味著決策者風險中立，效用函數僅需考慮報酬或成本的期
望值（平均值）即可，在此一假設之下，決策者追求自身利益之最大化或
成本之最小化，那麼他的決策便可稱之為理性決策。如此看來，宋高宗等
之自利作為亦堪稱理性決策之典範而不為過。因此，『標準形象』之標準
意涵，也就純粹地存乎出題者一心而已，它考驗著讀題者的記憶，有時也
能誘使讀題者做一些簡單的邏輯推理。當標準形象出現爭議時，最能刺激
讀者進行深度分析與交相辯理，因此，『標準形象』的呈現，也具有某種
程度上的正面意義吧！ ^^
以上四者是歷史形象的面面觀，然而歷史之不等同於『歷史學』，便有如白
馬非馬的邏輯一般。歷史學旨在彰顯『歷史形象』，而歷史學身為社會『科
學』的一份子，必然受到一些嚴謹且保守的對待。所謂的科學其實含有程序
正義的內涵，科學性的程序不外乎以周密的詞語或參數定義出環境，兼且精
準地對假說做出一番陳述，最末再以數理的演繹或是以具有統計意義的實驗
歸納出『保守』的結論，進而呼應命題假說。這邊我們必須注意，科學的程
序是保守的，遵循科學程序的推論不一定完全正確，但犯錯的機率必須維持
在低度水準之下，例如報章雜誌的抽樣調查報告末端經常附上一段話：『在
百分之95的信賴水準上，我們可以推論…。』葛瑞森時常言道：『讓證據說
話。』有一分的證據才說一分的話，這便是科學的程序。
回到閒聊的開端，『歷史是否出自於幻想？』廣義地說來，由於歷史包含四
種以上的形象，文學形象描繪自作者的幻想，民間形象蛻變自眾人的幻想，
標準形象有時也脫胎於出題者的個人幻想，因此我們起碼有百分之75以上的
信心可以相信『歷史出自於幻想』此一陳述乃是正確的。但是從另外一個面
向觀察，歷史學或著歷史形象，僅出自於幻想是不足夠的，作為一門科學，
幻想所代表著的假說需要經過驗證，必須要有足夠多且具有信度的史料對假
說的主體進行歸納，完成這樣的程序，成果方可被稱之為歷史形象。如果直
接史料不足，必須採用間接的史例進行類推，原則說來，類推之法並不滿足
科學程序的保守性格，因此類推所得之結論，與其說是歷史形象，到不若說
是文學形象還比較恰當。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.110.193