Re: [問卦] 有沒有哲學論述的八卦?

[kuopohung (風之過客)]

※ 引述《trausing (trausing)》之銘言：
: 記得國中時常常聽到補習班老師跟我們說
: 哲學系就只要在醉月湖丟石頭 思考問題就好了
: (這老師說的= =...不要罵我XD)
: 然後很多人念哲學念到最後會瘋掉
: 想問一下
: 究竟是思考怎樣的哲學會把人搞到發瘋?

你現在看的到的任何學科都是從哲學分化出來

數學在古希臘時期就有了, 而且那時代和哲學不分家

物理學在牛頓, 萊布尼茲時還沒分的很明顯

化學最原本也是和宗教有關, 元素週期表還是借用了希臘三哲其中之一的概念

生物學是最被廣泛討論而且討論時間也蠻久的, 就算到了達爾文還是生物哲學的概念

社會學三大師, 韋伯, 馬克斯, 涂爾幹, 這三個也都是社會哲學家

心理學的佛洛伊德本身也是自哲學分化出來

當代還有什麼生死學, 未來學等等....

我想, 大約經過一百年後這些學門會獨立成新的學科吧

: 有沒有這類的八卦?


聽說以哲學吃飯的是從黑格爾才開始

中世紀神學那就不用算了( 幾乎都是傳教士)

史賓諾沙在荷蘭磨眼鏡

萊布尼茲本身就是貴族, 後來被任命為外交官

康德教的是數學

維根斯坦教的是小學生

.....


--


八卦版要有八卦風格

.....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.167.46
※ 編輯: kuopohung       來自: 59.116.167.46        (10/11 03:18)
推 alchian:但哲學對近代還有貢獻嗎 其實近代科學已經不需要哲學系的
請到本版看

#195IQ750文章

→ Guolun5566:真的覺得古人都很威..中國也一堆上通天文下通地理的XD
推 HuangJC:我只要當神廟的大祭司,負責把正妹送去祭神就好了..
→ alchian:指導了 我的意思是...哲學系事不是可以走入歷史山洞了
愛因斯坦把空間和時間重新定義

因而得到相對論( 當然還有深厚的數學和物理學的底子)

→ Guolun5566:哲學對現代沒貢獻？科科 外行人說內行話
※ 編輯: kuopohung       來自: 59.116.167.46        (10/11 03:20)
推 poisonB:當你脫離了時間與空間  你還會存在嗎?
※ 編輯: kuopohung       來自: 59.116.167.46        (10/11 03:23)
推 CW4:我念物理前年跟一個哲學系的講原PO講的這件事  他一臉很稀奇的
推 inmoking:光從科學哲學來看 波普和孔恩對現代學術的影響就夠講的了
→ CW4:表情似乎難以置信....  我也蠻無言的 囧
推 Guolun5566:我一直覺得一個國家科技強不強 就在於他哲學強不強..
→ kuopohung:修到抱歉
推 uka123ily:其實量子論後 科學家又重新審視哲學了 基本假設又被重提
推 alchian:我的意思是所有分支的學者都算是哲學家了 而且更專業
推 shyuwu:算算大概只有歷史不是從哲學發展出來的，但歷史討論到最後
不, 什麼是歷史? 什麼是有意義的?

歷史在很長的一段時間和哲學是不相容的

哲學探討的是真理( 不隨時代而有所變動, 但歷史剛好相反)

但是到了近代, 尤其是法國哲學, 幾乎都有考古學的影子

由歷史從新檢證哲學思考

※ 編輯: kuopohung       來自: 59.116.167.46        (10/11 03:27)
→ uka123ily:因為當時所謂科學不如他們想像的兼顧不摧
→ alchian:以後的發展各專業學者自己可以發揮了
科學方法論本身也是哲學弄出來的吧

培根弄了個歸納法

笛卡兒弄了個演繹法( 嚴格來說不算是他)

至今科學方法論還是廣泛的被討論

→ shyuwu:還是會歸於哲學
推 gonzdevour:哲學對近代舉足輕重，但的確近代科學不需要「哲學系」
推 amozartea:是哲學家把這些工作都定義成哲學分出來....
→ comp:哲學如果沒貢獻  那你教授的Ph.D是怎麼回事....
推 HuangJC:自大視細者不明,自細視大者不盡;哲學可以算最微觀的基礎
→ HuangJC:但如果學數學不背公式,到了工程數學時題目就做不完了
→ alchian:例如 我不太曉得哲學家還可以給統計學什麼建議
還蠻多學科不接受統計學的說

推 inmoking:"各專業學者自己可以發揮"僅只於各學門的課題 有關知識論
→ HuangJC:一個根本上統計有無意義就很重要..
推 Guolun5566:我覺得ALC還是沒搞懂，講句比較廣泛的 哲學是一切基礎
→ inmoking:卻非各學門的關注所在
不, 一個學科要在有所進展就非哲學不可( 至少可以從頭檢視假設的立足點)

推 poisonB:統計學=>數學=>哲學
統計學是演繹和歸納的綜合吧, 但這兩個的出現都比統計學早, 或說從數學演變而來
※ 編輯: kuopohung       來自: 59.116.167.46        (10/11 03:32)
→ Guolun5566:那你可以跟我說"單純"的統計學 對科學有什麼幫助嗎？
推 l037985589:推HuangJC
→ Guolun5566:他還不是一樣要結合其他領域...
推 uka123ily:簡單來說就是哲學發展並提供工具給各學門
→ inmoking:一隻黑天鵝就可以推翻"天鵝是白的"之統計結論  試論之
推 alchian:我不懂你說的幫助是什麼 我只知道往前看30年重要的統計期
→ comp:alc的說法像是媽媽把小孩養到成人後就可以去旁邊蹲著這樣
→ alchian:刊 重要理論都沒有哲學家參予 往後二十年也不大可能
推 bawnobody:康德一個沒出過德國的人，還教地理勒
推 HuangJC:今天剛好有一位板友在用統計,談及清寒及台大錄取率,3% 5%
→ alchian:但統計跟經濟跟社會學跟人口學跟財務學都緊密結合
→ comp:康德什麼屁都馬放得出來  美學也掰得很多  不過都很有道理XD
→ HuangJC:在統計數據的解讀上,在這樣的結果對國家教育有何影響..
推 Madroach:說哲學是一切學科思考發展的起源好像挺符合
推 tonometer:alc大概就是典型的"躲在電腦前面玩數字"那種人
推 Guolun5566:那些理論的人你很確定都沒有接觸過哲學嗎？
→ Guolun5566:為什麼一定要是哲學家？你一開始是問哲學？
牛頓著自然哲學的數學原理

達爾文可以GOOGLE, 他也是以自然哲學家的身分才得以在中南美州研究

至於門德烈夫, 借用宇宙由粒子構成的概念

→ Madroach:統計學從數學分出來 但數學跟哲學感覺沒有絕對誰從誰分出
→ kuopohung:人口學, 財務學也都跟哲學有關吧
→ tonometer:悲哀的就是也只能玩玩數字了 離不開電腦前
推 bawnobody:愛因斯坦十三歲就讀康德純粹理性批判，竟然還讀懂了!!!
→ kuopohung:光是凱因斯和自由市場本身就是哲學了
推 Guolun5566:我覺得很好笑的是，ALC認為近代科學的重要發現，裡頭
推 alchian:既然大家覺得哲學這麼重要 那我也沒辦法
→ Guolun5566:的人一定要有"哲學家"....
※ 編輯: kuopohung       來自: 59.116.167.46        (10/11 03:37)
→ Guolun5566:好想知道你是在哪念統計的XDDDD
推 HuangJC:應該說,基礎是很難'收割'的,要大家用公費去養..
推 inmoking:心理學家常同時被歸類為哲學家  e.x Piaget之於建構主義
→ HuangJC:比如數學為科學之母,科學還可以發明家電,數學怎麼有收入?
→ kuopohung:分析哲學嘗試要弄出人工智慧出來, 但卻讓電腦發展日益進
→ keepoo:討論就討論幹麼說別人是只會躲在電腦前玩數字...
→ HuangJC:可是數學不好,要發明家電的科技就不好;那我們用公費去養..
推 uka123ily:很多社會科學或是基礎科學的研究者 都是哲學家阿
推 poisonB:不用說太多啦...孩子...多念點書吧
→ kuopohung:步, 但是網路是美國軍方弄出來的
→ uka123ily:廣義來說從事學術研究就是哲學家了XD
→ alchian:我覺得我的問題就是老百姓的問題啊 你跟我說哲學很重要
推 poisonB:Doctor of Philosophy     Ph.D
→ alchian:可是你舉的例子不是已經很久以前 希臘學者之類
推 HuangJC:我們都離題啦,題目是問哲學的'八卦',不是問何謂哲學..
→ comp:哲學不重要....科科
→ alchian:要不就是看起來明明就跟哲學無關的人學者的貢獻 如愛因斯
→ HuangJC:比如,某人曾提出一個哲學,搞到某國經濟大蕭條,這才八卦~
→ HuangJC:這種真正有威力的嘴炮,現實中的蝴蝶效應..
推 inmoking:推文講了這麼多近現代的哲學發展和人物  al無視中
→ kuopohung:自由市場, 可以維基一下, 凱因斯可以維基一下, 看有沒
→ keepoo:事實上愛因斯坦追求的統一場論 本身就是個哲學問題
→ poisonB:愛因斯坦念過很多哲學...他自己都說哲學很重要了
→ kuopohung:有關
推 uka123ily:愛因斯坦沒有哲學嘛囧........
→ HuangJC:中國古代倒是有,蘇秦張儀,憑一張嘴左右多少性命!!
→ alchian:那既然哲學學科需要政府或民眾支持 為什麼我還要 支持你呢
推 Madroach:我覺得不能用現在來看哲學有用與否 無可否認許多學科以及
→ inmoking:何謂跟哲學無關  試論之
→ keepoo:甚至愛因斯坦的假想都是一種哲學 由此而來的
→ Madroach:知識的發展演進 都是經由哲學的過程
→ keepoo:哲學本身就是哲學
→ uka123ily:你本來好像是問哲學系留著要幹嘛之類的
推 gonzdevour:真正有威力的嘴砲....為啥這串沒人提到馬克思?
推 yongguo:#195IQ750  要怎麼看= =???
→ HuangJC:那是看有沒有找到施力點;蝴蝶效應很神,但也有很多蝴蝶一輩
→ Madroach:我覺得當思考本身的發生這一瞬間  就已經存在哲學了
→ HuangJC:子拍翅膀,沒引起多大的風暴~
推 poisonB:馬克思蠻多地方蠻中肯的   資本主義  有錢人剝奪窮人
推 ice76824:丟解碼器...(誤)                    整個複製到版面貼上
→ keepoo:其實你想說的是台灣的哲學系可以廢掉吧
→ uka123ily:其實也應該提到孫文先生 他的哲學 我們都還被影響 囧
→ kuopohung:台灣用凱因斯才讓經濟起飛, al可以google
→ gonzdevour:我覺得al把「哲學」有用否和「哲學系」有用否一概論之
→ kuopohung:在國外, 大都是以哲學院的形式存在
→ gonzdevour:說真的，哲學應該是給學有專精的人念的，
→ kuopohung:在台灣反而掛在文學院底下
推 HuangJC:有些人是擔任'過程',但如果沒有他,也會有另一個人補上..
→ uka123ily:哲學系至少還有傳承 分類 再理解或建構理論這些用途吧
在國外, 大都是以哲學院的形式存在, 反而在台灣哲學是掛在文學院底下

就算在中研院也是如此, 無形中局限了一些視野

聽香港老師說, 香港中文大學的哲學院幾乎哲學各個領域都有, 就是沒有中哲

而台灣的哲學系所, 每個學校就只主攻一兩個主流領域, 當然會有這些幻覺

→ HuangJC:這時我就不覺得他的影響力很大
→ gonzdevour:哲普式的哲學系，其存在價值的確令人存疑。
※ 編輯: kuopohung       來自: 59.116.167.46        (10/11 03:51)
推 rujl:淚推磨眼鏡
→ HuangJC:但有些人是擔任'開關',一定要有他來啟動後面龐大的能量
推 uka123ily:哲學系有整合性的任務吧 畢竟哲學可能橫跨很多專業領域
推 wildlin:台灣是需要哲普式的哲學，因為大學之前都無法"正式"接觸，
推 gonzdevour:對，就是因為有整合性的任務，所以才不應放在大學科系
→ uka123ily:各學門是表面的研究 哲學系可以做的就是地下的脈絡
→ kuopohung:修到抱歉
→ wildlin:正式的意思是，能透過符合資格的哲學教師學習哲學。
推 HuangJC:現在就請各位大哲提出台灣教育的解法吧 :P
推 inmoking:問題是各大學科系也沒人去探討這個
推 vasodilan:哲學本質就是思考 科學由哲學分枝而出是必然結果
→ HuangJC:還有,公務員;每個公務員都認為自己是龐大國家機器下的小螺
→ vasodilan:但用這個理由來突顯哲學的重要很可笑
推 alchian:我相信哲學有影響 不過如果哲學家老是站的太高 未來很危險
→ wildlin:gonzdevour認為 應該放在更早(高中)或更晚(研究所)呢? :D
→ HuangJC:絲釘,因此就算有哪位願意認真,盡責,也常說在位子裏只能依
→ alchian:吧 至少廢掉數學系 就算老百姓不在乎 很多學科都反對
→ HuangJC:法行政,只能聽長官派工;這麼無能為力,能不能找到出口?
→ amozartea:反正你們把這些科學都定義成哲學分出來的
→ wildlin:(回文沒八卦會被刪，只推文又閱讀困難 嘖嘖)
→ amozartea:當然隨你怎麼說阿....
推 uka123ily:大家也只是領薪水寫論文吧 有誰站的高或低嘛？
→ HuangJC:哲學應該擅長找到問題的根源,去當關鍵的那一隻蝴蝶~
→ amozartea:事實上現在哪個大物理學家受過哲學訓練?
推 gonzdevour:我覺得哲普可放在各科系研究所，要深入談方法論時。
→ uka123ily:放在高中也沒啥人可以教就是哈 不過台灣高中分組分太細
→ wildlin:嚴格說不是"分"出來。粗略的說，哲學活動的起點在於"問題"
推 inmoking:接觸社會科學研究方法  就必然會接觸哲學問題啦
→ uka123ily:老師說英國高四要念哲學概論之類的 算是大學預備吧囧
→ wildlin:再針對問題提出可能的解決方式。這些問題很廣泛，當然包含
→ wildlin:對自然、對於這個物理世界的看法，專業分化後我們稱它科學
推 HuangJC:啊..'舉燭',這個比較像哲學的八卦~
→ HuangJC:http://www.epochtimes.com/b5/3/1/6/c9887p.htm
→ wildlin:而不是說，哲學一開始就在從事今日熟知的科學活動。這是對
→ uka123ily:在英國  好像不管未來要走理工還是人文的 都會來上就是
→ wildlin:於一般會說成"分"出來的一點釐清。
→ HuangJC:咳..我是學電腦語言的宅工,親眼看著 C++ 的發展(先跳針)
→ HuangJC:現在學 C++,直接買一本書,就教你 class,public,private等
→ HuangJC:保留字直接教,書裏還附一堆範例,這樣就學會了
→ wildlin:gonz. 方法論可以放在各科研究所 這也不影響哲學系的獨立
→ HuangJC:但當初C++在發展期根本連指令都沒有,先有文字談概念
→ HuangJC:最常見到的就是封裝,多型;但學寫程式根本不用談'封裝'
推 gonzdevour:舉燭正好是哲學的困境。這串看來就有存在主義的犧牲者
→ wildlin:在哲普之外 有一些更專精的子學科還未能從哲學裡獨立出來
→ HuangJC:因為範例教學裏直接教了封裝概念;但抽象概象的推導才促成
→ HuangJC:C語言+物件導向..產生 C++
推 uka123ily:但是其實方法論很重視哲學 特別是本體論 知識論的部份
→ gonzdevour:方法論只是舉例。跨專業的哲學不是大學教育所能負荷。
→ uka123ily:但是多老師其實也不知道那是啥東西 只能大概解釋
→ HuangJC:在當年看雜誌寫物件導向論時,全文字,一行指令也沒,很累..
→ kuninaka:因為你沒有特異功能
→ uka123ily:老師說這兩個東西從他大學唸到博班畢業
→ HuangJC:當年連譯名都還沒確立,封裝譯成什麼我忘了..
→ HuangJC:多型,也譯泛型;其實就是 class 裏的 virtual 保留字而已
→ kuninaka:譯名在台灣幾乎都是約定俗成的吧 不像日本XD
→ HuangJC:物件導向沒有指令,有圖形就很不錯了;其實 OO 不限語言..
→ HuangJC:而電腦語言,更是從語言中不斷演變,也算符號學..
→ kuninaka:OO是一種設計理念 只是看你要怎麼實踐
→ HuangJC:好的符號才能簡單的表達一樣的意思,不會有模糊語意
→ uka123ily:台灣也是有統一譯名的機構的樣子 但是似乎很影薄
→ kuninaka:設計Perl的Larry Wall也是語言學家XD
→ HuangJC:當年張夕國的五玉碟,書末還在談'訊息溝通理論'
推 wildlin:大學只是基礎，跨專業確實可以到研究所再說，只是研究所時
推 gonzdevour:現在的哲學系不過就是學哲學史而已，鎖在加註的胡同裡
要看學校和主攻的領域吧

像我念的中山哲研聚焦在現象學上( 主要是胡塞爾)

跟西哲史有關但只是討論( 基本上從笛卡爾開始談, 前面的當然也有談)

聽說分析哲學完全不甩形上學和西哲史( 維根斯坦認為一切問題就是語言定義)

中正主攻分析哲學蛋我不知是否也是如此就是了

另外的學校我就不清楚了

→ wildlin:再來打基礎，會不會太遲呢 :P (好啦可以雙主修啊 XD)
→ HuangJC:而訊息溝通理論照我的理解,就是 internet 裏重要的 E.C.
→ kuninaka:台灣的大學似乎沒這麼高深
→ wildlin:gonz. 您指的是哪一間大學的哲學系?@@ 願聞其詳
→ gonzdevour:要有像統計、程設等專業的來，才會有「哲學」產生。
不

近代的邏輯是從維根斯坦和羅素開始

但也有哲學派別不玩維根斯坦和羅素那一套

推 uka123ily:應該說台灣的大學教育不是很重視哲學的基礎
→ HuangJC:Error Correction,比如同位元檢測,循環多餘檢測..
→ kuninaka:台灣的大學教育著重在就業
→ HuangJC:五玉碟小說一整本在講的溝通不確定性,在網路裏很重視..
→ gonzdevour:我還在念研究所時，大家的論文都還是寫誰誰的某理論啊
→ kuninaka:實際應用層面
→ gonzdevour:還是說現在已經不是這樣了?
推 Madroach:k大 這是因為台灣的大學都是以就業為目標去教學 沒有把教
→ wildlin:gonz. 這麼談有點落在某個專業上，哲學並非只從邏輯出發
→ HuangJC:張夕國的願望,教電腦學會中文,現在我們也都在用了..
→ Madroach:育還有思考本質的重要性看的那麼重 比較現實
→ uka123ily:到了研究方法很多只是複製前人的方式 規定或限制
→ wildlin:可能"哲學史"的使用不太一樣。gonz指的是只研究專家?
推 kuninaka:很奇怪的是 走本科系職業的人也不是多數
→ wildlin:一個狀況是，臺灣哲學本科系的少有理工背景，理工科系的不
推 HuangJC:太抽象的知識無法'收割',要用公費養,要怎麼走本行?
→ wildlin:明白哲學的位置，所以關起門各做各的很常見。
推 uka123ily:其實哲學系做誰的分析之類 這就是再理解 分類跟建構理論
推 gonzdevour:簡單說，現在的哲學系只能產生學者而很難產生哲學家。
→ gonzdevour:哲學家變成要到外科系去找尋了。
→ wildlin:這幾年陽明大學開設了心智哲學研究所，正是認知科學與哲學
→ wildlin:「再婚」的一個好例子。
→ kuninaka:簡單來說 現在大學教育太氾濫 真的想要深刻研究的人少
推 Madroach:k大跟我的想法一樣 深入的人真的太少
推 HuangJC:要當關鍵的那隻蝴蝶並不容易,要找到施力點
→ gonzdevour:對某些既成理論的孜矻研究，那就只是哲學史了。
→ HuangJC:前面我提公務員,他們常說依法行政根本沒有使力的空間
→ gonzdevour:更誇張的是以文獻考古為研究主軸的還不少見。
→ kuninaka:那個關鍵也是需要有其他被影響的砂子
推 wildlin:你知道很多人只是混口飯吃......XD
→ HuangJC:找不到使力空間,那哲學就變空談
→ kuninaka:那也難怪他掛在文學院下面了
→ gonzdevour:正好我是寫認知科學+哲學的，哲學成為新發現的詮釋者。
→ HuangJC:蘇秦張儀一樣只一張嘴,找到空間影響力卻是極大
→ gonzdevour:並不是說詮釋不重要，但地位的確就是低了點。
→ HuangJC:各校都有演辯社,裏面辯論高手一堆,可有人能憾動天下?
→ kuninaka:不是一定要獲得巨大影響力吧
推 uka123ily:有個可能是 以前的人沒啥材料好詮釋的XD
→ HuangJC:不是比賽贏了就有力量;是正確的分析利害使人支持才有力量
→ gonzdevour:中世紀哲學是神學的奴僕，如今卻成了科學的奴僕。呵。
→ uka123ily:近代的哲學家其實就很明顯看的出前人的影子
→ HuangJC:知識只是知識,知識如果沒有貢獻,有沒有人懂就沒多大差別
→ uka123ily:因為知識以前是宗教壟斷 現在是科學說話比較大聲
→ HuangJC:印好了放進圖書館就可以了;把知識放在現實面的要求很合理
→ uka123ily:圖書館是死的 哲學某方面還挺需要師徒制的 不是有書就好
推 HuangJC:治大國如烹小鮮,好的影響力不是衝突性的;但一定要有,要做
※ 編輯: kuopohung       來自: 59.116.167.46        (10/11 04:42)
→ HuangJC:曾有公務員對我說,依法行政根本沒有空間,不能怪大家..
→ HuangJC:我舉了數學上的例子來說. 1- , 1 , 1+ (左極限或右極限)
→ HuangJC:這三個數可以說沒有差別;但如果對這個數做無限大次方
→ HuangJC:馬上就有了差別.1- 的無限大次方是0, 1的是1,1+的是無限大
→ HuangJC:如果大家都認為我改變沒用,那就是 1- ;認為有用,是 1+
→ HuangJC:做法可以說沒有差別,但所有人都這樣想(無限大次方)就有差
→ HuangJC:(嘖..這麼會屁,也沒有一個若葉來喜歡我;見大和敗金女)
→ kuopohung:"有一些" 法律相關科系的學生只會背書而已
→ kuopohung:當然當官後思考模式在不改也只是這樣
推 HuangJC:台上的全法律系的啦... 依法行政咧~
→ WINDHEAD:JC大,該公務員沒意識到你的模型跟他的完全不同 XDDDD
推 HuangJC:我認識的公務員,全在談薪水時說很難考,在談做事時說沒空間
→ HuangJC:所以薪水高是應該的,不能做事也是應該的
推 XDboy:所以就是說 哲學很重要 哲學系不重要
推 bule1212:那時候的文學跟哲學是分開的
→ bule1212:要以哲學吃飯應該是跟大學的哲學教職聘任有關吧
→ bule1212:我看完之後 不清楚你在說的是思考 還是哲學
→ bule1212:還是說你有時候混在一起說 有時候不混在一起說
推 widec:台灣政治人物都是哲學家 馬皇重新定義了They I you
推 emilyluvsptt:推一個
推 shayne5626:推
推 yauhh:大半夜竟然有這麼厲害的對話...
推 dictons:由這篇的某些推文 就可知臺灣人文素養之低落..
推 skyviviema:奇怪的是明明就不懂哲學為什麼可以一直反對哲學的用處
推 qazedc:很多眼高手低的理工阿宅 都瞧不起哲學吧
※ 編輯: kuopohung       來自: 61.223.102.204       (10/11 14:44)
推 huskyrabbit:推一個
噓 deathsman:怪力亂神
迷信和宗教和哲學傻傻分不清???

較早一些時代科學和宗教本來就沒區分

到了現在, "有一些人" 把科學搞成了科學教

※ 編輯: kuopohung       來自: 61.223.102.204       (10/11 14:53)
推 KSDenilson:推
※ 編輯: kuopohung       來自: 61.223.102.204       (10/11 15:18)
推 pikaq:應該說哲學系唸的不到家的人 會慘兮兮...
→ Satyria:樓上  不管學什麼都是吧
推 colette:專業文推一下
推 xflies:專業
推 COCOAII:alchain說不知道哲學能給統計學什麼建議。其實已經給過了
→ COCOAII:像是在確定因果關係這個議題上的形上學和方法論，已有哲學
→ COCOAII:家用機率模型建構出一套理論。
推 Hseuler:deathsman你自己才怪力亂神 還神獸勒
推 qri:coco大：願聞其詳…