精華區beta KMT 關於我們 聯絡資訊
我不太能夠接受蔣中正 首先 他在台灣的執政是完全沒有法理基礎可言 真正在台灣有法理基礎執政的總統 只有96年的李登輝 還有00年的陳水扁 04年的陳水扁 08年的謝長廷或是馬英九 至於在台灣勉強有一些基礎法理執政的總統 也要等增額國代出來 這只是勉勉強強 說蔣中正沒來台灣 台灣不好 或是蔣中正守護了台灣的三民主義 這都是有問題的 因為台灣人民根本沒有權利決定是要選擇共產主義或是三民主義 就如同統獨的問題一樣 如果有一天 台灣人民決定要跟對岸人民統一時 誰可以忽視台灣人民的心聲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.51.26
Leika:這樣說太現代觀點啦 有歷史觀照的話 就會理解所謂"法理"是 02/09 00:26
Leika:後設的...而您所謂的"法理"(民選) 在傳統國家是不存在的 02/09 00:26
Leika:任何國度都會有這種獨裁的年代 只是西方早民主、東方晚民主 02/09 00:27
Leika:如果要以那樣的現代法理來看東方政權...那全都沒有法理基礎 02/09 00:28
Leika:其實法理是一直存在於世的 只是定義與時俱進 當年就是槍桿子 02/09 00:30
Leika:更古代的時候就是天命...1945以前的日本也是天命觀呀~ 02/09 00:30
siliver:照你這樣說,那荷蘭人憑啥統治台灣??鄭成功又憑啥統治台灣? 02/09 00:29
siliver:憑的還不是就是個"勢",就是一樓說的槍桿子囉. 02/09 00:31
siliver:剛脫離日本統治的台灣,是沒啥實力跟人說啥法理民主的,這很 02/09 00:32
siliver:現實的,有實力者得而居之,如此而已. 02/09 00:33
ilw4e:那個年代談什麼法理XD 那是共產主義跟資本主義對抗的年代 02/09 00:33
Leika:當代歷史教育的危機 就是用"普世價值"(真的有嗎?)定義歷史 02/09 00:34
Leika:這樣會有詮釋局勢因果發展的偏誤、危機. 02/09 00:41