→ Leika:這樣說太現代觀點啦 有歷史觀照的話 就會理解所謂"法理"是 02/09 00:26
→ Leika:後設的...而您所謂的"法理"(民選) 在傳統國家是不存在的 02/09 00:26
→ Leika:任何國度都會有這種獨裁的年代 只是西方早民主、東方晚民主 02/09 00:27
→ Leika:如果要以那樣的現代法理來看東方政權...那全都沒有法理基礎 02/09 00:28
→ Leika:其實法理是一直存在於世的 只是定義與時俱進 當年就是槍桿子 02/09 00:30
→ Leika:更古代的時候就是天命...1945以前的日本也是天命觀呀~ 02/09 00:30
推 siliver:照你這樣說,那荷蘭人憑啥統治台灣??鄭成功又憑啥統治台灣? 02/09 00:29
→ siliver:憑的還不是就是個"勢",就是一樓說的槍桿子囉. 02/09 00:31
→ siliver:剛脫離日本統治的台灣,是沒啥實力跟人說啥法理民主的,這很 02/09 00:32
→ siliver:現實的,有實力者得而居之,如此而已. 02/09 00:33
推 ilw4e:那個年代談什麼法理XD 那是共產主義跟資本主義對抗的年代 02/09 00:33
推 Leika:當代歷史教育的危機 就是用"普世價值"(真的有嗎?)定義歷史 02/09 00:34
推 Leika:這樣會有詮釋局勢因果發展的偏誤、危機. 02/09 00:41