Re: [閒聊] 關刀真的沒有開封耶....

[clerk (該是讀書的時候了)]

※ 引述《RealJustice (兩萬病狗互舔傷口)》之銘言：
: 看起來我又猜對了, 關刀的確沒有開封.
: 從槍擊案不是自導自演, 驗票不會翻盤, 真調會違憲,
: 泛藍會持續胡鬧, 到今天的關刀沒開封,
: 為什麼泛綠的我, 老是猜對?
: 為什麼泛藍的某些人, 老是猜錯?
: 其實我覺得基本的智力沒有差很多,
: 只是人有了立場就會有偏頗罷了....
: 請記住, 是非從來沒有立場, 對錯從來不分顏色.
orz
有沒有開鋒是有差別沒錯

但是木棒球棒雨傘不會因為它沒有鋒刃就說它沒殺傷力
不是嗎？
木棒就算了，這關刀如果是鋼材
以質量來說就是個可怕的武器了

再說
這關刀不實際拿到眼前檢視，不用個手摸看看
誰會知道有沒有開鋒？

從媒體的視聽者角度來說，有能力驗證嗎？有義務要幫關刀男設想嗎？
如果國際媒體採用了這個畫面，然後說：尼看看這個台灣機場，刀子都可以公然帶進去
請問外國人會幫你設想：啊～這是他們的民俗傳統，這把關刀可能沒開鋒
這樣嗎？
從現場處在相近時空環境的對立群眾來說
有個帶有敵意殺氣的鬍鬚男子，手持關刀叫囂
還要自我建立心防：不要怕！那把關刀搞不好沒開鋒。某某某，你上去試一下
這樣嗎？

要辯護是可以
但是如果要以沒有開鋒來合理化關刀男的行為
我想是太超脫現實

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.164.100.14
推 starcloud:你認真回了 ORZ
→ RealJustice:如果是鋼材? 如果他沒有用來打人呢?
→ RealJustice:看到現在到底有沒有關刀傷人的影片報導?
→ RealJustice:關刀有進行通關? 全部都是抹黑的用詞吧....
推 craps:沒有傷人就不是凶器 好棒的泛綠邏輯阿 真公正
→ craps:沒有砍死人 所以說他是凶器就是抹黑 公正的泛綠
推 twin69:推啦...
→ SkyScorpio:凶器的定義要在傷害他人後吧，不然水果刀就是
→ SkyScorpio:水果刀，關刀還是關刀，哪有凶器可言？
推 rolandgarros:重點是他有意圖傷人的動作..而且他確實已經
→ rolandgarros:出手了..只是有人剛好擋住才沒對他人造成傷
→ rolandgarros:害罷了...難道意圖出手而且已經出手就沒事
→ rolandgarros:這些都有第一天的電視新聞畫面為證的