Re: [建議] 議會抗爭若無效, 應走回街頭

[wdwd (華客運動?)]

我前文已經把我的想法表達得很清楚了，
蟲子以下這些說法都沒有打到點，
所以我實在有點不知道該怎麼回。


阿扁善變，對；阿扁能力不足，對；阿扁的性格造成在野黨的不信任，對。
這些我前面不是都已經表達了嗎？你為何一再提起呢？

但這些都不是在野黨惡搞的理由。

我不是把國家的責任推給在野黨，
而是希望在野黨在立法院做個像樣的民主國家的政黨。

盡責的監督行政權，但不是事事杯葛；
揪出執政黨的弊案，但不是封殺法案；
刪減不當的軍購預算，而非不審軍購案；

所以我的這些訴求是針對泛藍的朋友，大家都在同一條船上，
再這樣對抗下去，對我國沒有任何好處。

但你不一樣，
台灣垮了你根本不會痛，所以你會在那分析、支持泛藍的焦土策略，
認為反正阿扁都能亂搞了，泛藍惡搞也是剛好；
你根本不可能感受到藍或綠惡搞的那種厭惡和痛，
反正台灣再怎麼亂，你們中國又沒差。

綠很爛，但要藍的表現好，才能顯現出對比，
原本不投藍的朋友才會改變投票傾向，轉而支持泛藍政黨，
這樣才能擊敗你們心中萬惡的民進黨，取得執政權為民眾服務。

但我看到一些版友為了情緒性的反民進黨，
一味支持杯葛法案、封殺預算，
但卻沒有以我國整體的利益去著眼，實在讓人很難接受，
我在這些言論中看不到超越政黨、以國家利益為考量的用心，
還有網友直接表明就是要搞爛國家、同歸於盡，
為何會這樣呢？

我在這個標題下，並未討論藍綠誰比較好的問題，
而是直接對泛藍的作為提出我的看法，

至於泛綠的爛，已經是我文章的前提，我想不用再提出來討論。




※ 引述《aminitum (蟲子)》之銘言：
: 我立場和你不同. 但是我所說的只是你不能把責任都推到泛藍身上.
: 當然, 從台灣的發展的角度出發, 你也可以認為只要把大權都給阿
: 扁, 把泛藍徹底打倒, 那樣也許亂象就會好一些. 我並沒有評論類
: 似的"解決問題的方法". 我評論的只是問題產生的原因.
: 你說泛藍不顧台灣的國家利益. 可是你卻不認為阿扁揮霍信任對台灣
: 的傷害更大. 拿國際問題來說吧. 美國怎麼可能會願意和大陸一起打
: 壓台灣呢. 要是台灣能和平獨立, 對美國有百利而無一害. 所以人家
: 之所以不支持獨立, 單純考慮的是利益關系. 這個阿扁難道不應該尊
: 重一下? 本來台美之間應該會有內線交易和協調的. 結果阿扁當初派
: 個邱義仁去美國耍嘴皮, 別人說話當聽不懂. 鮑爾的電話也給他公開
: 了. 要不是做得那樣過分, 布十怎麼會用SOB形容他? 你自己捫心自問
: 一下, 美國有任何可能要和大陸站在一起害台灣嗎? 如果只是實力和
: 利益導致人家有人家的立場, 你難道不應該尊重協調嗎? 另外, 新加坡
: 是個獨立的國家, 人家就算立場倒向大陸, 也沒必要用BS LP來說人家
: 吧. 把人家總理私人訪問的事情說成政績, 以後人家私下裡還怎麼敢
: 和你溝通? 最後, 在大陸培養中將情制人員得花多少錢, 多少時間, 你
: 自己可以估計估計吧. 把這些都揮霍掉了, 對台灣損失不大嗎?
: 你可能覺得阿扁是沒經驗, 所以上面這些錯誤危害再大都可以原諒. 可
: 是我總是看見他為了制造悲情來換點選票. 每逢選舉就要弄些這樣的事
: 情. 他難道管過台灣的國家利益?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.169.16.66
推 weitaivictor:現在有一堆法案...都是包裹處理~~~
→ weitaivictor:一個法案...內含大補丸 同時亦含毒藥...你吞不吞?
→ weitaivictor:包著糖衣的毒藥...不能只看糖衣...
→ weitaivictor:法案...不能只看法案名稱~~~
推 wdwd:所以要好好審 進委員會質詢、協調 泛藍是多數......
→ wdwd:還有  什麼法案包裹處理? 哪些是毒藥?
推 weitaivictor:毒藥 舉個歷來說好了...之前的任務型國大代表選舉...
→ weitaivictor:不就是包裹表決...要 就一次全過 不然就統統槓龜~~
→ weitaivictor:其中像兩票制這種法案...當然是大補丸~~~
→ weitaivictor:至於單一選區呢? 恐怕是消滅小型政黨所投的砒霜~~~
推 wdwd:修憲案跟法案的審核程序不同 請明察
→ weitaivictor:像這次的治水條例...競爭式預算 真的好嗎?
→ weitaivictor:現在汛期剛結束...應該針對跨流域的溪好好檢討~~~
→ weitaivictor:一條溪一條溪 羅列出治理方式 手段 目標 費用~~~
→ weitaivictor:而不是一句 X年X百億 就可以輕鬆帶過~~~
推 wdwd:嗯 希望泛藍提出的治水條例能趕快進行實質討論
→ weitaivictor:至於你看到的"事事"盃葛...其實在絕大部份時期(現在
→ weitaivictor:除外) 這種事事杯葛 應該是媒體報導之後的假象~~~
→ weitaivictor:你想想...如果藍同意綠同意 輕鬆過關 又無爭議性
→ weitaivictor:媒體也不會針對這種法案 特別開一個板面 花時段報導~
推 wdwd:並非假象 有沒有付委討論一查就知道 如何作假？
→ weitaivictor:會去查的幾乎都是"有爭議"的法案...並非"事事"~~~
→ wdwd:weitaivictor 你說的跟我要的無關喔 我要的是實質審查
→ wdwd:而非要泛藍放水通過 事情不是只有兩個極端.....
→ weitaivictor:那我問你 你認為該如何"監督" 才能使政府感到痛癢?
→ weitaivictor:反對和杯葛 之間的差異?
推 wdwd:立法院法定的職權 審查法案、質詢、協調、刪減、修改就是監督
→ wdwd:泛藍不反軍購 不反治水條例 也不反行政院組織精簡 但法案都沒
推 weitaivictor:那 把法案擋在程序委員會 和經由表決大戰之後擋下
→ wdwd:審 這樣並不恰當 而是應該進入實質審查 交叉詰問 相互妥協
推 wdwd:泛藍是立院的多數黨 可以訂定出對台灣好的法案 根本不用擋
→ wdwd:直接改成自己的版本即可
推 weitaivictor:法案部份 都很難講...但是預算案呢?
→ weitaivictor:並不是藍軍編法案 就可以要求美國賣武器...
→ weitaivictor:至於治水...藍軍能夠編預算案嗎?
→ weitaivictor:藍軍編的預算案綠政府又會真心確實執行?
→ weitaivictor:還有...法案不管會不會付委 都已經引起熱烈討論~~~
→ weitaivictor:泛藍現在只贏犯綠那麼一點點人數 如通過程序委員會
→ weitaivictor:排入議程 接著又進入表決大戰...會不會有藍委拿他一
→ weitaivictor:票 要脅黨中央? 藍委那麼多 有一兩個垃圾 不為過吧~~
→ weitaivictor:如果真要擋...不如就在程序委員會上攔下~~~
→ weitaivictor:也可以節省排入立院之後 又多那麼一場口水秀吧~~~
推 Scion:不能自己起草法案，那"立法"委員是叫假的嗎
→ Scion:還是你當真以為我們選這批人就真的是要看他們耍猴戲的？
推 wdwd:如果你不贊成付委 那應該跟馬主席想法不同...
推 weitaivictor:想法不同就不同 何必一定要相同! 我不介意不同阿~~~