※ 引述《tomanderson (大頭)》之銘言：
: ※ 引述《SAKAZ (sakaz)》之銘言：
: : 我覺得有些議題一抗爭
: : 最後遷到的可能還是國民黨自己
: : 以高雄捷運這問題來說.
: : 民進黨謝長廷我覺得要負大多數的責任
: : 但是吳敦義以及國民黨時代搞的一些決策
: : 我想責任還是免不了.
: : 更何況外勞背後的事情一桶出來
: : 說不定藍綠的縣議員立委都會有分
: : 不過話說回來假使國民黨有心改革的話
: : 真的牽涉不法的自己人就應該嚴辦
: : 不是學民進黨將責任推的一乾二淨
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : (ex. 教改政策)
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 依照你的邏輯吳敦義前市長都有點責任了
: 怎麼教改政策反而是民進黨在推卸責任了
: 那你的意思都是馬市長思維囉
: 有錯都不是我的錯 縱使有錯 我也只有一點點錯 大部份的錯都是我的下屬跟我前任的市長
我的文章沒弄好
讓你產生誤解,我的意思是
國民黨要有扛起責任的擔當 ex. 叫改政策
而不是學民進黨現在的很多事情都將責任推的一乾二淨
: 如果照你的思維 那會改革的絕非國民黨跟泛藍
: 因為其支持者如此了 我們又何須期待它的改革呢?
: 至於泛綠 抱歉我不是泛綠的粉絲 這裡也不是泛綠板
: 如果要正名板名為Ant-green的話 我倒是舉雙手贊成的
: : 至於國民黨立院的表現我只覺得根本是亂搞
: : 行政的民進黨都在亂搞.在野的也在學她們亂搞
: 又在牽拖了.....這就好像因為別人擺爛 所以我也才跟著擺爛
: 別忘了 到底誰先擺爛才會變成泛綠執政的
: 別人執政擺爛是別人的事 至少他們有本錢擺爛
: 泛藍跟國民黨呢?你們還有資格爛下去嗎?
: 別人執政擺爛就能奪回下次政權嗎?
: 自己都不用檢討的阿 還有自己都說陳水扁有權無責
: 立法院呢?難道不也是如此嗎?
: 請問這樣的爛憲法又是那個多數的黨派出產的阿?
這部憲法是大家分贓分出來的
你敢否認嗎?
當初從國民黨李登輝時代除了第一次國民黨國代超過
3/4 那次可以獨立修憲之外
其餘哪次不是跟民進黨一起修出來的?
講難聽點今天憲法稿出這樣還不都是藍跟綠分贓的結果
難道你認為修憲的條件真的國民黨就可以主導嗎?
在那裡批評卻又不敢承認這件事不就是推責任嗎
那根國民黨以往的官場文化有什麼差別?
: 不過還是蠻期待泛藍的文章的
: 就繼續這樣Anti-green吧,反正泛藍是不需要改革的就是了
: 立法權在泛藍手上 監察權也被泛藍凍住了
: 最好只有行政權的民進黨政府才需要為中華民國的亂象負完全的責任
: 而擁有4權的泛藍卻只要做個擺爛的在野黨(藉口:反正行政權也在擺爛)
: : 這樣台灣還有希望嗎? 在野的責任是監督
奇怪你的四權是怎麼算的?
考試權也是國民黨的嗎?司法權也是嗎?
那些委員是誰提名的?院長是誰提名的
我想那樣子還要說都是泛藍的那也太扯了吧
看看司法院院長是誰?今天台灣的司法制度
又是如何呢?你說泛藍都在杯葛
那清除司法界的敗類總該是執政者的責任吧
監察權這部分我同意你的看法
藍軍不應該這樣造成監察院空轉
不過我覺得監察委員提名的名單一定要慎重
藍軍覺得有可議的就先刪除(不是用自己的色盲觀點去看)
而不是全部都退回
不要搞的像有的考試委員一樣.......
: : 你覺得他提出的方案,預算有問題那你可以指出,好好的審
: : 而不是一天到晚讓議事進行不下去,等到快議期快結束的時候
: : 才在那裡讓法案快速通過,或是預算通過
: : 審預算是要理性一分錢一分錢的審 而不是喊價似的審
: : 至於政黨協商我是最反對這樣的作法
: : 有什麼協商不能公開?非得關起門來討論??
: : 假使是涉及國家安全那沒話說.但假使不是這樣的情況
: : 我想沒必要關起門來搞黑的吧.說具難聽點的話關門協商
: : 根本就像是關門分贓
: : 國民黨要努力的地方還很多,希望立院的不要再鬧了
: : 回歸理性面吧.執政黨也是不要事情一發生就只會推責任
: : 希望看到的是有擔當的政府勇於負責勇於檢討的政府
: : 不是只會將責任撇的一乾二淨的政府.
: : 在野的也是,好好將監督的本色做好.不要一天到晚杯葛議事
: : 泛藍又不是少數幹嘛用這種爛步數呢.
: : 總之希望政府像政府,在野像在野.不要再鬧了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.178.106