※ 引述《aminitum (蟲子)》之銘言：
: ※ 引述《venti (venti)》之銘言：
: : 這段沒錯 一打台灣 整個國際電腦業可以說呆掉一半
: : 但是 這跟伊拉克打科威特之前一模一樣 你將你的安全寄託再敵人的理性 這是一種天真
: 首先, 自己過于弱小時, 敵人主動進攻, 這對敵人來說是理性的決策. 敵人不是
: 不可能瘋狂, 但是絕大多數國家或者群體, 是理性的. 如果不相信這一條, 那國際
: 社會根本就沒有秩序可言了.
看不太懂這一段??
: : 瑞士寧可搞全民皆兵 也不將國防交給其他國家
: : 奧地利寧可採購24架EF2000 也不願將國防交給歐盟
: : 從來沒有一個國家的安全 是寄託在別國的仁慈下
: 全民皆兵恐怕不是理性的選擇吧. 戰時全民皆兵是可行的,
: 和平時期也那樣, 經濟能撐多久? 總之要量力而行. 襠掉
: 褲子造原子彈不一定是不理性的行為, 不過花光積蓄去買
: 把菜刀, 恐怕就不怎麼理性.
第一 歐洲國家還有很多都是全民皆兵
德國 瑞士 奧地利 土耳其 俄羅斯 以色列 匈牙利 剩下的我懶的PO了
第二 花光積蓄買菜刀???
這裡就是爭議了 花光積蓄買菜刀也就算了
KMT的問題癥結就在 連菜刀都不買
卻花光積蓄去買一隻漂亮的襪子還只準右腳穿(眷村法案就算經典)
: : 當然不是 問題是KMT提不出 合理的"替代方案"出來
: : 今天如果我們有其他廠商可以選擇那沒話說 問題就是 "沒有"
: 這一點我認為對KMT很重要. KMT要有自己的方案和理論體系.
: 不然早晚還是不行的. 任何成功的政黨在重大問題上都有自己
: 的完整的思維邏輯和理論上的論述.
這不是空話 這三行完全沒有說出KMT有什麼合理的"替代方案"
: : 我已經說過了 軍購的目的不再打贏 而是增加對方攻台的成本跟我方談判的籌碼
: 正確. 不過也要看花多少錢. 長遠來看, 經濟和綜合實力才是最終的籌碼. 當然,
: 軍事在短期是很重要的.
無異議
: : 這裡就會出現強暴論
: : 你願意站在哪裡被強暴 還是抵抗
: : 手上有刀 歹徒至少會考量受傷的程度 (這就是成本)
: : 手上連刀都沒有 歹徒還要考慮什麼 上了就好
: : 你的癥結在於 "死的難看"
: : 我的立論在 "有刀 歹徒至少在攻擊前會三思"
: 本來"歹徒"可能只是騷擾. 看見你挺有錢, 擔心你口袋裡會有槍.
: 結果你花了幾萬塊去買了把刀. 最後連自己吃飯都困難. 你覺得
: 歹徒會怎麼想? 歹徒直接買把槍動手就好了. 其他沒什麼好擔心
: 的.
歹徒都明言要上妳了 你還寄望只是騷擾???
: : 這是詭辯
: : 不買武器 外資就不會跑???
: : 你所提的這些 跟軍購搭不上邊
: 他只是說, 長遠來看, 經濟才是根本.
: : 請勿用電玩觀點來看軍購
: : 就好像玩HALO就可以上場打戰一樣 這是不對的
: 道理是相通的. 不過不能用打電玩的經驗來打仗.
: : KMT提不出 合理可行的"替代方案"阿
: KMT必需要有自己的論述. 這個很重要. 不過好象小馬做得還不錯?
小馬做的還不錯?? 哪裡不錯
小馬到現在根本沒有任何貢獻過
除了什麼"連結台灣"這種嘴砲 (沒有實質幫助的 我都叫他嘴砲
跟謝的申辦奧運一樣 都是嘴砲發言)小馬有什麼貢獻???
: : 對阿 可是你說的是正常情況
: : 台灣一直都是不正常情況
: : 要比價 台灣有可能說不要F16 買 JAS39嗎
: : 有能力 我也想說台灣不要旗魚級潛艦 直接跟德國買209
: : 問題就再 軍購在台灣一直是賣方市場 要怎麼玩??
: 幹脆把口袋裡的錢全送光, 恐怕也不是辦法.
當然不是辦法 所以KMT要嚴審軍購
只是該擋的不擋 不該擋的拼命檔
有哪一個國家的在野黨是這樣當的
: : 不可能做到的
: : 德國之於東歐 就像
: : 台灣之於大陸 都有產業外移的危機
: : 但德國至少還可以用"有效管理"來阻止技術外移
: : 還可以靠歐盟這個架構來跟東歐搞雙贏
: : 台灣哪有可能這樣搞~~
: : 有效管理早就被KMT打成黑五類了 ~~~
: : 要搞雙贏 你還要看這個老是要吃掉你的國家跟不跟你玩勒
: 世界本來就是合作加競爭. 你如果認為台灣肯定爭不嬴, 那我
: 看還是乘早投降. 買點常規武器改變不了大趨勢. 原PO是認為
: 台灣能嬴, 所以建議抓住經濟這個根本問題.
合作加競爭 照阿 沒錯阿
可是哪一個國家的合作跟競爭不是建築在國家跟國家之上
台灣跟大陸根本不對秤 要簽什麼合約 協定 都困難重重
(對岸 台灣都有責任)
要合作談何容易
德國VW可以再總理一句話 放棄投資波蘭
你叫張XX不要投資大陸 張XX鳥你陳水扁嗎
改個名 和艦就出現了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 84.112.71.182