→ tkucuh:等等小弟要出去拍照 晚點再來 09/25 13:45
→ jma306:文章你可以先回，我回來可能半夜了 09/25 14:48
※ 引述《jma306 (西八辣)》之銘言：
: ※ 引述《tkucuh (tku's cuh)》之銘言：
: : 不管怎樣
: : 在法律上來說 這就是事實 不管你相不相信
: 哪一條法？？
: 請告訴我，讓我可以去六法全書查一下
你只會講這些?
請認真點吧...不然我會感到無聊
還問我哪條法勒...
判決書是可以在哪條法上看到的嗎?
: : 喔?那"法院是國民黨開的""哪個地方不死人"
: : 這兩句名言是誰說的?
: 反正不是我說的
是你的"以前被罵還不會那麼囂張"的"後期國民黨"黨員說的
您沒印像嗎?
這兩句比起現在民進黨 您當然認為"不會那麼囂張"
: : 這句撇去耍嘴皮外有什麼實質意義嗎?
: : 不用
: : 我是國民黨黨員 我都不會為這個向自己道歉了
: : 更不用你來道歉
: 你當然可以罵國民黨，但是請寬大為懷允許我批評時政，謝謝
?
我說啥你回啥?
我有反對你批評時政嗎?
哪一句 你提出來 要不然 有抹黑之嫌喔
: : 縱觀這幾句
: : 你除了抓住"無條件"三個字外 並沒有提出更有力的說法來加強你的立論
: : 而無條件這三個字 就媒體看依然看不出端倪
: : 但是看媒體報導的你 可以依這三個字來對陳水扁批判
: : 那我自然要問你批判根據
: : 今天批判陳水扁的是你 不是我 也不是陳水扁身邊高層人士
: 問題是你問的，你到底自己問什麼你知道嗎？
: 我只是引述報紙報導阿扁出訪行程中發言，並沒有批評阿扁
: 提到阿扁只是要針對軍人敢開記者會罵在野黨去大陸訪問不敢針對阿扁
: 我的論點很簡單，不要想太多作繭自縛
沒錯 你這篇沒批判到阿扁 是我記錯文章 在此更正
: 我這篇主要在罵軍人干政，軍人無權干政，也不要當執政黨的狗鬥在野黨
: : 我到目前為止沒看到軍人干政
: : 除非你的干政跟一般通稱的干政不一樣
: : 所以 我只好問你了 你定義的干政是?
: 文章前面已經講很清楚了，高階將領記者會批判抹黑在野人士，干涉立院議事
完全錯誤
不過 我終於知道你為何會有這種說法了
原來是宋先生講的
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=250
大法官解釋
...憲法第一百四十條規定：「現役軍人，不得兼任文官」...以防止軍人干政
你或宋先生的講法 顯然完全錯誤
不過宋先生比你好一點 他還有加"之虞"
: : 當某些立委行審查之名 卻沒有提出相關的配套措施
: : 我看不出這有啥不可以批判的
: : 軍購案過不過 在野黨負有相當大部份的責任
: : 這時對於委員的不專業 國防部不能以己身專業去指出委員錯誤?
: 老百姓可以批，官員可以批，軍人沒資格批鬥別人
軍人守則哪一條說的?
: : 這句是笑話嗎?國防部哪一點去干預立院議事了?
: : 因為開記者會?因為批判部份委員?
: 誰給軍人權力公開批判他人？
: 有膽現役高階將領就公開罵阿扁很爛，不會治國
: 到時就可以看看民進黨政府怎麼處理這種事
: 看在野好欺負喔，他Ｘ的
我之前不是講過了?某軍校校長 我想三顆星算高階了吧
: : 這叫干預立院?那一天到晚都有人在干預立院了
: : 請去搞清楚權責劃分在哪
: : 國防部對於軍購案本身要是不去開記者會等等的話 那才是不專業
: 高階將領開記者會對在野展開政治作戰，好專業阿
你還是沒告訴我何謂政治作戰
請別亂用這個詞 要不然 看起來挺好笑的
: : 喔 現在軍人又變執政黨的狗了?
: : 那320是誰說這些軍人大部份都可能是投給藍的?
: : 不要跟我說沒人講過
: 是誰說這些軍人大部份都可能是投給藍，不是我說的，我不用為這句負責吧
: 我又不是國民黨員
那你可能要準備個證據來說軍人為何是執政黨的狗了
顯然你說的跟事實有明顯差距啊
--
啥叫做泛藍..泛藍就是一群..懂得理性思考 +
瞭解--自己荷包遠遠比呼口號喊爽 重要的人...
只要有這個認知的人.沒見過不是泛藍的....~~by doz1031
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.57.173