推 ginshop:抱歉，修到人的推文了嗎？ 09/27 23:32
推 Escarra:無所謂，不過再推一下你的最後一句，有好笑到。XD 09/27 23:33
※ 引述《ginshop (華裔台灣人)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 監委任命案
: 時間: Tue Sep 27 22:52:56 2005
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.167.190.196
: → Escarra:處理提名行使同意權是憲法義務，程序委員會只是立法院的內 09/27 22:54
: 推 JamesSoong:推 09/27 22:54
: → Escarra:規，何者位階優先至為顯然，並非「沒有規定一定要付委」。 09/27 22:54
: → Escarra:還有你的責任歸屬算法直逼強暴是因為穿太少論述，再想一下 09/27 22:55
: 推 wdwd:ginshop....orz...我國真的要加強憲法教育.(非諷刺...) 09/27 22:57
: 推 Escarra:這要從公民教育改起啦，這東西應該慢慢從小教起。 09/27 22:58
是的。
畢竟我的憲法學的不好，是靠共筆過關的
剛剛大致瞭解了一下，沒錯，比較大的責任在藍營
針對自己的無知感到慚愧-_-
其實藍營大可把不適任的委員讓他不過
這樣的作法雖然是想凸顯陳水扁的提名不適當
但是這樣讓監院空轉，實在太過份了
現在所獲知藍營的解釋為：
監委提名太爛，該敘任的不敘任，不該提的又提
所以乾脆不審，除非總統改名單
現在綠營的作法是：
不更改名單，把這件事當作是在野鴨霸的證據之一
基本上，藍營有一點想把被動的權力想擴張成主動的提名權
這是藍營的錯誤之一。而用不付委的方式，是錯誤之二。
綠營的錯誤，或是黑心一點，說綠營的心機在於
提名一個吃相難看的名單，可以從衝突中獲利，並且避掉討厭的監察院。
可以解決的辦法：
1.藍營審名單，全部不通過
2.綠營改名單，藍營再審
可能結果：
上述通通不發生，全國同胞憲法學的更好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.190.196
※ 編輯: ginshop 來自: 218.167.190.196 (09/27 23:29)