推 Escarra:板大不要自己不會就亂倒垃圾給學法律的人。 09/28 22:10
推 rolandgarros:用不著用"倒垃圾"這個字眼吧 09/28 22:15
推 eunacat:自己不負說理論證之責,硬要丟給學法之人,倒垃圾剛剛好而已 09/28 22:18
推 rolandgarros:原來倒垃圾的定義是這樣喔...好吧..算我大開眼界 09/28 22:22
推 eunacat:還可以扯到定義喔? 好啦 隨便 你爽就好 09/28 22:34
推 rolandgarros:是樓上先扯的阿...我隨便說說而已 09/28 22:45
推 eunacat:我可不是隨便說 當看板管理者本來就有解釋板規的義務 如果 09/28 23:00
→ eunacat:拒絕解釋 只會丟給別人來解釋 這就很糟 09/28 23:01
推 frozenblue:同意樓上所見，如果要別人來解釋，那版主也換人當好了 09/28 23:30
推 Escarra:先亂訂板規，然後在解釋適用的實際運作上進一步亂搞，等到 09/28 23:33
→ Escarra:被質疑再雙手一攤說你去問學法律的，請問你是有打算要付諮 09/28 23:33
→ Escarra:詢費用嗎？這不用倒垃圾來說要怎麼說？ 09/28 23:34
推 rolandgarros:可以用別的理性名詞去替代吧..為什麼一定就要汙辱人 09/29 10:41
推 GYcome:污辱... 有那麼嚴重嗎 ??? 09/29 11:09
推 rolandgarros:有人覺得汙辱..有人不覺得汙辱...麻煩在口氣上還是多 09/29 11:14
→ rolandgarros:想一想比較好 09/29 11:15