推 wadewang:我的疑問是 讓台灣高鐵倒掉 政府在買回來 真的比較好!? 10/01 11:39
推 doz1031:這問題.我只能說..要算...不是嘴泡喊喊就算的 10/01 11:41
推 doz1031:計算各種成本之後..才會知道.哪一種比較有利益. 10/01 11:42
推 weitaivictor:倒台高以後政府再買比較好吧... 10/01 11:44
推 wadewang:倒台前倒台後買有差別嘛!? 10/01 11:45
→ weitaivictor:高鐵造價 4423 其中有1057 是政府出的(一開始) 10/01 11:45
→ weitaivictor:所以高鐵造價在3366億左右... 10/01 11:47
→ weitaivictor:就算用謝揆說的3000億買回 那也算是打九折了 10/01 11:47
→ weitaivictor:政府蓋好通車之後 再用OT模式 10/01 11:48
→ weitaivictor:也是能引進民間企業來改善高鐵的效率和服務 10/01 11:48
→ weitaivictor:外加高鐵倒了以後 根本就是買方市場 隨政府出價 10/01 11:49
→ weitaivictor:3000億 還能再殺價 是冷血了一點 但對大眾有利~~~ 10/01 11:50
推 doz1031:負債怎麼移轉..建造的狀況.都得考慮吧 10/01 11:52
推 wadewang:講是這樣講 問題是3000億 多久能回收 不知道啊XD 10/01 11:52
推 doz1031:3000E.問題到不大.照一開始的規劃..高鐵本身是虧定了. 10/01 11:53
→ wadewang:裡面還有利息 搞不好政府會賠更多.... 10/01 11:53
推 doz1031:但是中間炒地皮.還有經營附加的產業..網路系統.能賺不少 10/01 11:53
推 doz1031:問題是..事後X女士搞的這堆爛仗..誰知道黑洞多大. 10/01 11:54
→ wadewang:如果說本身虧定了 民間企業不投資也無可厚非啊 也只能 10/01 11:54
→ wadewang:靠政府撐 雖然違背BOT本意 不過沒辦法啊 10/01 11:54
推 doz1031:推文有夠難解釋.注意"本身"這詞..是指只靠高鐵的車票收入 10/01 11:57
推 doz1031:問題是.高鐵真正能收益的.不再那部分..而是其他附加的價值 10/01 11:58
推 doz1031:這也是一開始.會有不少企業來投資的原因... 10/01 11:58
→ wadewang:這個我懂啊 不過看台北捷運附設商圈的效益 我也不敢期 10/01 11:58
→ wadewang:望高鐵周圍商圈能有多大收益啊XD 10/01 11:59
推 buyo:高鐵各站點有考量到交通流量以及都市腹地選擇 10/01 12:00
推 doz1031:注意一下.台鐵歐... 10/01 12:01
推 doz1031:台北捷運.再看看房價....中間有多少利益存在. 10/01 12:02
推 doz1031:還是回到剛剛有人問的..政府買不買..真的要精算才知道 10/01 12:02
推 wadewang:不過看目前的狀況 大概是不會買了 資金已經來了 10/01 12:03
→ buyo:帶動周邊城鄉發展效益跟捷運建於高度開發的台北不可比擬吧? 10/01 12:01
推 doz1031:雖然沒去算..75E +銀行的2~3百E..頂的住一年嗎..悲觀阿 10/01 12:04
推 weitaivictor:政府能不能回收3000億? 這絕對要經過精算 10/01 12:18
→ weitaivictor:精算這個我是沒辦法 但是政府能精算 台高也能精算阿 10/01 12:19
→ weitaivictor:如果政府不能回收3000億 那台高怎麼回收3366億? 10/01 12:19
→ weitaivictor:高鐵票房 要賺3000億 我是不看好 但是加上土地開發呢 10/01 12:20
→ weitaivictor:看一堆集團 都是對旁邊的土地開發比較有興趣~~~ 10/01 12:21
推 wadewang:那要高鐵去想辦法啊 賠也也賠高鐵的 部會全部讓政府賠 10/01 12:21
→ weitaivictor:政府買回對一般大眾還有個好處 就是票價... 10/01 12:22
→ weitaivictor:我是認為政府訂的票價 絕對比財團訂的票價低 就是了~ 10/01 12:23
→ weitaivictor:wa先生 高鐵精算過後 一定是能賺的比3000億多... 10/01 12:24
→ weitaivictor:不然高鐵現在就直接賣給政府了~~~ 10/01 12:24
推 wadewang:當初是這樣算是會賺啊 可是現在還是這樣嗎!? 不敢保證 10/01 12:26
→ wadewang:匯賺籌資就不會這麼難搞了 10/01 12:27
推 weitaivictor:謝長廷開價以後 幾乎就可以保證了...原因還是 10/01 12:31
→ weitaivictor:"如果賺不到3000億 那台高為什麼不直接賣給政府?" 10/01 12:32
推 proletariat:所以說公營企業私有化等等類似政策都是畫大餅 10/01 12:32
→ proletariat:英國國鐵私營化之後服務不佳事故一堆 10/01 12:32
推 wadewang:那 可以請你解釋一下籌資困難的原因嗎!? 10/01 12:33
→ proletariat:如果高鐵最後通車在私營企業盈利不成的情況之下 10/01 12:33
→ wadewang:p兄 這也不一定吧 台汽民營化就弄得不錯啊 10/01 12:34
→ proletariat:高票價以及服務不周恐怕會是高鐵營運雪上加霜 10/01 12:34
→ proletariat:台汽砍掉一些營運路線以及人事當然會看起來不錯 10/01 12:36
→ proletariat:事實上有些私營企業會有營利的原因不是生產技術進步 10/01 12:37
→ proletariat:而是在costdown的情況下砍人事 10/01 12:37
→ proletariat:表面上砍人事是裁汰冗員但是有時候為砍員額而砍員額 10/01 12:38
推 starcloud:高鐵 高捷 北宜高 壓死扁政府的最後一根稻草啊 10/01 12:38
→ proletariat:會增加營運事故的發生 台鐵台中溜車事件 10/01 12:39
→ proletariat:英國鐵路事故都跟大砍員額有相當關係 10/01 12:39
推 wadewang:我覺得也不一定 國光客運到目前都還沒有重大事故吧 10/01 12:41
推 proletariat:那就請老天保佑以及國光繼續努力吧 10/01 12:43
→ proletariat:希望他們能維持下去 10/01 12:43
推 weitaivictor:ㄧ個是公路 ㄧ個是軌道 軌道上的問題 通常都比較大~~ 10/01 12:49
推 wadewang:樓上的可否多舉幾個例子來看看!? 10/01 14:38
推 proletariat:軌道的維持成本比較高需要更多人力實施各項檢查 10/01 14:42
→ proletariat:軌道的一點小問題都會引起很嚴重的事故 10/01 14:43
→ proletariat:比方固定軌道的小螺絲釘鬆脫造成一列火車出軌 10/01 14:44
→ proletariat:這比公路上的連環車禍還可怕德國ICE英國鐵路以及美國 10/01 14:45
→ proletariat:都發生過嚴重鐵路事故而預防鐵路事故就必須仰賴人力 10/01 14:45
→ proletariat:這在在都增加營運成本 萬一私營企業再降成本砍人力 10/01 14:46
→ proletariat:恐怕會惡性循環(虧損-減人-事故-賠錢+客戶流失-虧損) 10/01 14:48
推 wadewang:恩恩 我同意你說的 查了一下 德國的鐵路似乎也是一樣 10/01 15:32
推 wadewang:但是日本似乎沒有這個情形 我不知道是為什麼 日本JR搞 10/01 15:43
→ wadewang:得還不錯啊..... 我想經營方式一定有所不同 10/01 15:44
推 weitaivictor:ex:汽車撞死人 火車撞死人 哪個影響大? 10/01 18:47
→ weitaivictor:日本和德國 在文化上和態度上不一樣 10/01 18:48
推 apflake:高鐵聯貸三千億,還買方市場勒,政府收購價低於三千億 10/01 19:01
→ apflake:聯貸銀行倒了算誰的. 10/01 19:02
推 wadewang:w兄 既然你說在文化上和態度上不一樣 那表示鐵路民營化 10/01 21:01
→ wadewang:和鐵路的效率及營收是沒有關係的是嗎!? 10/01 21:02