推 doz1031:妳要說啥..不是呼摟一下.請拿出論述 10/02 15:45
推 venti:呵呵 版主的"論述"在哪裡阿~~ 10/02 15:50
推 kehn:你自己說如何確保他們遵守?反而讓他們把重心都投入外交 10/02 15:54
推 doz1031:為啥妳認為他是作繭自縛..為啥妳認為他會失去戰略主動 10/02 15:57
推 doz1031:要不要詳細解說一下. 10/02 15:57
推 kehn:不想講得太白先問你如何確保他們遵守?一但有法可依討價還價 10/02 16:02
→ kehn:的空間就會縮小愚不可及 10/02 16:04
推 doz1031:我無意爭執.法規擺在那的..裡面有無制衡的機制 10/02 16:06
推 doz1031:且台灣慣例親美.是否需要中和一下..戰略模糊.不是嗎? 10/02 16:07
推 doz1031:全篇的法規我是沒見到過.所以希望高手來說說 10/02 16:08
推 doz1031:而不是只有結論.讓人看的有點暈 10/02 16:08
推 kehn:要中和也不是這種蠢法中和 10/02 16:08
推 venti:法規沒看過?? 版主自己版的文章都沒看過喔 10/02 16:10
→ venti:11104貴版網友早就PO過了 要討論請先看法條 10/02 16:10
推 kehn:特別是第一第二條分明像是臥底訂的 10/02 16:12
推 doz1031:那是部分吧..有沒有全文阿.. 10/02 16:15
推 doz1031:這種東西要看全文吧.. 10/02 16:15
→ venti:爭議部分就可以了 沒爭議的 看什麼阿 10/02 16:17
推 doz1031:不是這樣看吧..他有沒有制衡的機制.或其他結構. 10/02 16:19
推 doz1031:雖然我法學是外行.但想也應該要看全文吧.要不? 瞎子摸象 10/02 16:19
推 mstar:§8~14 報告義務、預算、委員除名與遞補、任命期限 員額編制 10/02 16:22
→ mstar:施行細則、施行日期 都不是核心，重點都在§1~7 10/02 16:23
→ mstar:本串的第四篇你不就回過文了，還說沒看過？ 10/02 16:24
推 venti:主 我PO出來了 請發表關於"制衡的機制"等其他的論述 10/02 16:26
推 kehn:制衡對方機制在哪裡?提案的人要說明 10/02 16:28
推 mstar:高掛免戰牌閃人了... 10/02 23:37