政院擬降統籌款 健保欠款勝訴北市得不償失？

[JamesSoong (殺人滅口死無對證)]

        鄉親啊~~
        輸不起  丟西愛歹完啦~~


2005.10.05　 中國時報
政院擬降統籌款 健保欠款勝訴北市得不償失？
陳嘉宏、蔡慧貞/台北報導、黃庭郁/台北報導


    最高行政法院判決台北市政府不必繳交中央健保局新台幣一○八億元「欠款」，行政
院長謝長廷昨天在立法院說，如果最高行政法院判決北市勝訴的理由是認為台北市政府不
需負擔行政轄區外居民健保補助款，未來行政院將研議調整分配給地方政府統籌分配稅款
中營業稅的比重，這樣才公平。

    中央考慮請求「統一解釋法令」


    政院高層擔心，最高法院就台北市政府拒繳中央一○八億健保費欠款行政訴訟判決，
極可能連帶影響台北市政府亦持相同理由積欠勞保局九十九億元勞保補助費的法院訴訟結
果。因此，政院高層在聽取法規會評估後，考量請求大法官釋憲位階太高，考慮以請求大
法官「統一解釋法令」方式來因應。

    謝長廷強調，判決是否合理，須視判決是否考量到統籌分配稅款已彌補，若未考量到
，判決就不合理。

    他舉例，中石公司污染在高雄，但營業稅算在台北市；台塑公司營業稅算在台北市，
但六輕污染在雲林，這都不合理，因此將來可能降低統籌分配稅款中的營業額比重。

    目前分配給直轄市的統籌分配稅款係規定在統籌分配稅分配辦法中，依照直轄市近三
年營業額之平均值、人口數、土地面積及財政能力依不同比例加權計算，其中以營業額比
重權數達百分之五十最高，行政院若要調整相關權重，只需修改此一辦法，毋需到立法院
進行修法。

    台北市與健保局間的一○八億元政府補助款訴訟出現逆轉。健保局昨天表示，由於北
市主張補助人數應以「設有戶籍」之居民，與本次援引的大法官五五○號解釋文中的「行
政區域內」之居民，文字有所不同，定義也不清楚。經請教律師與法學專家，不排除請大
法官「統一解釋」，釐清爭議。

    對最高行政法院判決北市與中央的健保補助費爭議，北市反敗為勝定讞，台北市長馬
英九表示，這是正確的判決，對還在訴訟中約二百七十七億元的勞健保爭議，具有正面幫
助。

    北市：兩碼事 中央憑什麼扣錢

    對於中央有意藉由統籌分配款降低對北市的補助，以彌補上述判決對健保局的損失，
馬英九直言，這是兩回事，如果法院判決北市府沒欠錢，「中央憑什麼在這個地方扣我們
的錢？」

    高市：修法 讓北高比照各縣市

    而針對台北市健保費官司勝訴，高雄市代理市長葉菊蘭也表示，基於中央與地方是伙
伴關係，高市府呼籲從修法著手，藉由修訂健保法，讓北高直轄市的健保補助款如同各縣
市模式由中央補助，至於九十三年之前的健保欠款一概免繳。



--
        南投縣  吳文波  40歲
        慶中是神經母惡性腫瘤  省長知道我們的情形以後  就大力幫助我們
        很多人攻擊說他在作秀  我覺得若是作秀這樣一次兩次  那還有點存疑
        他來看我們五次  也沒有那個新聞價值
        這麼認真的人  在台灣沒有辦法受到肯定  我這個孩子要怎麼教育他
        我實在......  我真不知道該怎麼教育我的孩子  你要認真打拼

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.233.199
※ 編輯: JamesSoong      來自: 61.62.233.199        (10/08 10:22)
推 Bluecold:連宋輸不起的事情就不要再講了
→ vaca00:這則新聞官那什麼事?
推 amovie:當初趴地吃吐愛台灣的三人要不要在趴地吃土慶國慶
→ geesegeese:依判決理由 統籌款 也要依戶籍制分配  ╮(╯_╰)╭
推 flytzeng:樓上 別好笑了 兩件事明明不相關
→ geesegeese:喔！要錢的時候計算基礎就要以實際人口數？
→ geesegeese:付錢的時候就要以戶籍制？