→ geesegeese:只要把政黨利益排除在NCC以外的方法都比現在好.. 10/12 22:52
→ geesegeese:現在二讀通過第一條的是 政黨比例制的NCC委員會 10/12 22:55
→ geesegeese:唯一回天的方式就是 逐條表決時 提修正動議 否則就定案 10/12 22:55
重點就是我認為這個方式並不能將政黨利益排除在NCC外
它的盲點在於同意權是由"審議委員會"去通過 但是這個審議委員會的資格限制
卻僅僅只是"公民代表 專家 學者"去組成 沒有人去審核他們的資格
舉例:杜正勝毫無疑問是歷史學方面的大師學者 但是他適合當審議委員嗎?!
制度的建立就是要假設每個政客都是惡劣的 在此之下
很容易就可以想像 由執政黨 或是旗下關係密切的民間團體所選出的審議委員
以多數的偏頗立場選出偏頗的NCC委員會 政黨之手由此而入也是理所當然
最近的例子就是監委提名名單的審查委員們 選出了什麼樣的名單出來!!
這些審查委員也是"專家 學者 公民代表"呀 但是真的適合嗎?
唯有明確的制衡機制 政客們為了不讓自己受損害 不讓對方得利
才真的能讓他們甘願選出真正公正超然的委員 這是我的看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.232.62
→ geesegeese:問題是現在已經二讀的是政黨比例制NCC. 10/12 23:22
→ geesegeese:行政院已經退到 只要不要比例代表制都好... 10/12 23:24
→ geesegeese:也許你的意見可以投稿.但「現實」是政黨比例制已快定案 10/12 23:27
→ geesegeese:偷問一下，萬一政黨比例制NCC成為法律 你會不會反KMT? 10/12 23:29
推 shermanmt:我是覺得G大可以不用這樣問啦，我們也是一邊罵民進黨 10/12 23:48
→ shermanmt:恨鐵不成鋼的心情大家都有，理性就好，監督制衡是必要的 10/12 23:48
推 Gav:說得也是..木已成舟 架也打了 法也過了 的確有修比沒修好一點 10/13 00:06
→ Gav:至少這樣想偷雞還得多花點功夫 不能硬幹 10/13 00:08
→ Gav:反KMT是不至於啦 會很失望 說不定會故意讓在野黨國會過半 10/13 00:10
→ Gav:勉強有一點制衡效果 雖然我只有一票而已 更重要的是 我的核心 10/13 00:11
→ Gav:思想就是民主統一 應該是跟DPP比較處不來啦~~~(笑) 10/13 00:12
→ geesegeese:DDP主張是現在與未來分開處理。 加油 你們是KMT希望.:P 10/13 00:34
→ geesegeese:我是急統派 跟台面上的政黨都不合 ╮(╯_╰)╭ 10/13 00:41