清廉政府
到處弊案
這只是冰山的一角
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/3008099.shtml
偵辦高捷弊案的檢調專案小組，昨天約談公辦六標五名得標廠商並搜索。圖為皇
昌建設負責人江程金進入高雄市調處接受訊問。
記者董俊志／攝影
【記者楊濡嘉／調查報導】
「我和你打賭，開出來如果是皇昌，你辭局長，否則我辭職，你敢不敢？」九十
一年八月高捷公辦六標開標前廿天，前市議員蔡媽福拿著檢舉信，邀當時捷運局
長周禮良打賭，周禮良沒有答應。廿天後，公辦六標開標，皇昌得標。
議員質問 「兩千萬元預約金」
同一天，前市議員梅再興拿出另封檢舉信質問周禮良：「外傳公辦六標有公關費
一億元，CR5、CR3據傳事前要拿兩千萬元預約金，有沒有這回事？」周禮良都否
認。開標結果，檢舉信中指稱已被內定的聯鋼拿下一標，因為評決小組技術性變
更開標順序，聯鋼以高於榮工公司二億七千萬元拿下CR5標。
公辦六標充滿疑雲，議會為此兩度成立專案小組，可惜先後因為議員改選，無疾
而終。而接到檢舉的高雄地檢署檢察官，調查不久後就簽結。事隔三年，偵辦高
捷弊案的檢調專案小組昨天終於就公辦六標案，以嫌疑人身分約談、搜索評決小
組主張更改開標順序的周禮良、陳敏賢及高捷前總經理賴獻玉，另以關係人身分
約談五名投標廠商代表並搜索五家廠商。
本報記者訪談當初參與投標廠商，希望還原當時開標場景。
評決小組 「開標順序不重要」
九月十六日公辦六標開標評決小組成員陳敏賢、賴獻玉、周禮良、鍾善藤、吳孟
德，在捷運公司二樓會議室評決，位在一樓的開標室外，則是焦慮等待結果的廠
商。
國登前總經理常金海與合作廠商泰國意泰公司開標前就聽到風聲，可能被排除資
格，但在補充資料與證明後仍抱持希望，「該補充的、國際證明，都有了，應該
有機會吧！」
「現在按公告順序開標，先開CR5？」評決小組會場，捷運公司工作人員拿著一
大疊投標資料看著小組成員，打算按公告順序開標，評決小組卻傳出「先開CO3
、CR6」、「開標順序不重要」、「結果都一樣啦！」的說法，工作人員不知如
何是好，後來接受指示先開CO3標。但如何決定先開那一標的過程，捷運公司完
全沒有文字或影音紀錄。
變更順序 常金海「心裡有數」
常金海回憶，他看到變更後的開標順序後已心裡有數，可能會被技術性排除，否
則即使先開CO3標，以國登比底價低七億多元，皇昌還是沒有機會得標。
他忍不住罵說：「只有公家出錢，才不把七億元當一回事。」苦等一天，常金海
最後只等到一句「國登沒有資格」的話。雖然事隔三年，他仍無法釋懷。
皇昌得標 榮工「拒領回標單」
排除了國登，皇昌得標，以百分之廿資金參與皇昌CO3標的榮工，完全不知道與
皇昌取得這一得標，將影響榮工最想取得的CR5標。
由於CR5標被移到最後開標，榮工拿下先開標的CR6標後，就算是取得兩標，沒有
機會再參與CR5投標。賴獻玉告訴榮工決評小組這一決定，榮工代表當場拉下臉
，質問為何不按公告順序先開CR5，並拒絕領回標單。
榮工拒領的標單，直到今年九月廿八日，市議員要求捷運公司找出來，才發現榮
工的標價比得標的聯鋼少二億七千萬元。如按原先公告先開CR5，拿到這標的鐵
定不是聯鋼。
捷運公司解釋，六標是從只有一組廠商的標案開標，較多組投的排最後，目的是
希望不要流標，且高捷是民營公司，開標不受政府採購法限制。
投標廠商 「底價接近度99%」
公辦六標疑慮重重的開標過程，擺明了是私相授受瓜分工程利益，竟然「無法可
管」，讓台聯籍的郭建盟多位議員看不下去，逐一檢視開標錄影帶，發現CR7標
開標、減價過程中，陳敏賢有疑似抽出底價查看的動作，賴獻玉、周禮良有疑似
會商、走出會場的舉止。
很巧，這些動作後，投標廠商減價到與底價接近度百分之九十九，「如果不是洩
漏底價，就是有人通靈。」郭建盟說什麼也不相信投標廠商可以精算到這種地步
。由代理市長葉菊蘭捷運五人調查小組在調查報告中，也提到開標過程評決小組
委員交談、步出會場的疑惑。
檢調介入 「誰該負責就負責」
十月一日，行政院長謝長廷對捷運公辦六標說話，指即使是私人公司招標，過程
若有作弊、洩漏底價，就涉「背信」，「誰該負責就誰負責」。
如今檢調終於介入公辦六標疑雲的調查，能否撥雲見日，如謝長廷所說的「誰該
負責就誰負責」，有待時間驗證。
【2005/11/15 聯合報】 ＠ http://udn.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.133.194