※ 引述《dwu49264159 (榮)》之銘言：
: http://tw.news.yahoo.com/051114/195/2iz1o.html
: 18%律法與道德的省思
: 【東森新聞報 屏東郎】
: 以律法的精神而言，本該不得溯及既往，比方說，過去律法規定強姦犯無須死罪，現在要改成唯一死刑，並且溯及既往，那麼，這些還在監獄裡頭待著的強姦犯，一夕之間全成了死刑犯，這樣的律法對嗎？公義嗎？但由於社會上對這些強姦犯的觀感並不好，所以贊成的人還是有的，只不過ꔺ
H律法為依歸的民主，最終卻因為政治人物的需要，而操作成了民粹，也激起了社會的對立，難道都要用不公義的方式，來消滅他們口中所認為不公義的事嗎？當初的國民黨(新聞)政府和公務人員約定了18%優存，讓大多數的公務人員放棄一次領完退休俸，現在換黨執政了，律法不再適用了ꄺ
A並且過去政府和人民的契約，新政府也不認帳了，這讓人民何所適從？就像房屋貸款一樣，選擇某一種貸款方式，前三年怎麼繳以後又怎麼繳，這都是事前講好的，有了這些條件才有後面的決定，之後就不能再單方面的更改，否則，這不是背信是什麼？阿扁總統不只一次向教師團體表示不:
動18%的政策，而這次完全是政策拿來當選舉議題操作，主要是打已經下台的前國民黨主席連戰(新聞)，如果連戰有感於社會觀感不佳，應自動放棄18%優存，但他卻表示應從法律面檢討，硬拉著這20幾萬的軍公教下水，所以連戰就是阿扁總統污名化18%優存的主因，但叫人納悶的是，扁政府:
修法之後，受到影響的並不是連戰，而是中低下階層的公務人員，這樣公義嗎？芸朵老師說的沒錯，但教師不會因為18%優存就被人瞧不起，而是寫出這麼枉顧社會公義的想法實在令人無法尊敬，張顯耀做的也沒錯，民意代表監督政府何錯之有，並且這種溯及既往片面毀約的作為本就可議，:
^^^^^^^^^^
看到這六個字,就知道這群人的社會公義是什麼了.
這群人的社會公義就是"當時的當權者違法且黨國不分地地施了一點小惠給你,要買你的票",
而且買的正大光明,買的俯仰無愧.
是吧?
那麼是誰的錯，是誰想拿軍公教18%優存省下的錢去開老農津貼的支票，造成社會的階級對立，難怪謝院長說台灣的文革還在搞，卡車上堅持改革的聲音令人覺得刺耳，這種鬥爭式的選舉文化，造成了人民的對立以及社會的不安，這一切的一切，誰又該負責呢？(●作者屏東郎，大畢，屏縣ꐺ 漁H鄉人，服務業。
--
Chinese 禁推本文,請 Chinese 回文討論.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.132.214.243