→ alssla:請教一下這什麼？我看不是很懂 11/18 18:18
→ young23:現在你應該知道了 11/18 18:20
→ geesegeese:只有人頭公司沒有總經理 XD 11/18 21:59
推 phoara:印象中總經理沒列出來是很平常的 11/19 01:16
→ phoara:一般中小企業都沒有顯示 11/19 01:17
※ 引述《powerseven (萬佛朝七╰[@@]╯)》之銘言：
: 轉至羅文嘉網站
: 周錫瑋若沒有說謊，為何一直躲避媒體？
他從來沒有躲吧。你是哪一隻眼睛看到他在躲？
: 今天立法院黨團更在今天舉出新事証，證明周錫瑋根本就是永洲公司總經理。
用功點吧。
請去查經濟部商業司，永洲公司從來沒有總經理，更不可能有誰去當總經理。
: 周錫瑋四大謊話:
: 說謊一 （周錫瑋說）貸款800萬→(事實真相) 貸款1500萬
雖然是已經失效的判決，但是還是有人不看判決亂放炮。
以永洲公司案的判決來看，永洲公司貸款是有還的，最後欠了約1200萬。
一筆是八百多萬，是四百五十萬加上十三萬多元美金來的。周不承認這個部分。
二筆分別是一百多萬跟大概二百多萬的債務。
所以加起來約1200萬。
就此而言，是羅文嘉說謊。
這些資料在永洲公司判決的理由第一段就有，麻煩作作功課。
: 說謊二 （周錫瑋說）向民營貸款→ (事實真相)向中小企銀當時是省屬行庫，至今還是官
: 股指派董事
: 說謊三 （周錫瑋說）我是廣義受害人→ (事實真相)周錫瑋就是當事人。
這個是羅文嘉扯的最大謊話之一。
不論哪個判決，都講得很清楚，借錢的是永洲公司，是楊晏典，
周只是保證人而已。
字義上他恰恰不是當事人。
如果還要硬凹是，那他一定是連法人跟自然人的概念都分不清楚。
這個在周的說明早已經有，可惜沒人報導。
: 說謊四 （周錫瑋說）印章被盜刻→ (事實真相)刑事警察局:印鑑相符
失效判決裡面的資料通通失效。而你這個所謂印鑑相符的說法，恰在這個
失效判決裡。
至於沒有失效的判決，就是瑋士公司案，證明了楊晏典偽造周的簽名跟印章，
還有兩個有效的鑑定報告，一個法務部調查局，一個刑事警察局。
: 四大謊言，如何當縣長？請馬英九應該如同調查高捷一樣調查周錫瑋！
從上面來看，真正說謊的是羅文嘉。
: 文嘉表示，周錫瑋從辯論會至今一再說謊，包括周錫瑋於辯論會聲稱自己是連帶保證人，
: 也是廣義的受害者。但羅文嘉提出證據顯示永洲公司的兩位董事，一位是周錫瑋的太太，
: 一位則是周錫瑋的助理，而周錫瑋佔了二分之一的股份，為永洲公司的最大股東，所以羅
: 文嘉說：「周錫瑋是當事人，而不是受害人」，羅文嘉並不平的表示全民才是周錫瑋「永
: 洲特貸案」的受害人。
: 再者，周錫瑋於辯論會上宣稱印鑑被偽造，並以他案判決企圖魚目混珠，混淆視聽。周錫
: 瑋所出示的「判決字號」是高等法院91年度重上字第408號，而「永洲特貸案」的「判決
: 字號」卻是高等法院91年度重上字第235號及台北地院重訴字第2號，周錫瑋欺瞞大眾意圖
: 甚為明顯。
: 文嘉也表示中小企銀明明可以按月扣押周錫瑋擔任立委薪水的三分之一，並可根據台灣板
: 橋地方法院執行命令對周錫瑋的競選費用補貼實行扣押以清償債權，但在周錫瑋多次與高
: 層斡旋之後，中小企銀要求承辦員李坤源不要發文扣押周錫瑋財產，羅文嘉質疑這不是特
: 權？不是施壓是什麼？
李坤源在那兩個失效判決中，都只是訴訟代理人，什麼時候變成對保人了？
明明判決中出來講負責對保的是一個叫「曾俊升」的，
判決中都寫得很清楚，
真奇怪怎麼那麼多人眼睛都忽然看不到判決理由了？
由此觀之，謊話說一千遍就是真的，這句話確實不錯。
--
喔喔喔～忘記我～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.154.202