※ 引述《wzw (忘記我NN)》之銘言：
: : 1. 什麼時候判敗訴可以用「裁定」，然後變成「終局判決」？
: : 2. 什麼時候最高法院的判決字號是以「函令」為之了？（除了「台上」，
: : 不可能有別的字號，還台民丙字咧，騙人也不是這樣吧。）
: 這個函是說，因為台灣中小企銀自己撤回起訴，所以所有判決通通失效，
: 那因為撤回起訴的話，最高法院就不用作任何裁判，
: 所以最高法院就發這個函是來表示所有判決失效的意思。
撤銷告訴就是撤銷告訴, 跟"裁定台灣中小企銀敗訴"意義完全不同.
這麼簡單的事情為什麼不敢講, 還是在怕這麼一講正好又符合指控了?
永洲案從地院打到高院都是銀行勝訴, 就算要談和解銀行應該也是高姿態.
結果被告都還沒有再提上訴就自動撤銷告訴, 天底下哪有這麼好的事情
: : http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm
: : 找不到台高91重上408號？
: 司法院系統網站常常當掉，這你不知道？
: 難道因為網路查不到，就說沒有這個判決？太武斷了吧！
其它案件案情證據並不完全相同, 不可一概而論
不過其它案件資料完全查不到, 情況到底怎麼樣還有待研究
: 這句話證明你亂講。想來你大概連有擔保債權的跟無擔保債權的回收率
: 跟平均回收成數，一點也不知道吧？
: 很簡單，還有其他保證人可以求償嘛。更何況，這不叫免除債務，這叫和解。
還有一件更大的問題, 債權到底是怎麼到資產管理公司手上的
訟訴的時候債主可是銀行不是資產管理公司, 對銀行來說法律上佔絕對優勢.
誰聽說過原告勝訴主動要求和被告和解的, 天底下哪有那麼好的事情.
: : 全篇亂寫，廢文一篇。
: 原文奉送。
: 永洲公司案，看判決也知道錢是永洲公司借的，周錫瑋只是連帶保證人，
: 現在卻全部都眾口鑠金的說，是他借錢的。
: 所以究竟版上有多少人真正看過判決跟證據？
不管是不是他借的錢, 法律上銀行可以向他追債還而且可以追到全額
而且這件案子地院和高院都支持銀行, That's all
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.205.201