推 powerseven:超強!證據出來了!還可以講成這樣!佩服佩服! 11/18 18:39
那個說周是永洲公司總經理的所謂證據，
不過是台灣中小企銀自己作的單據，是隨便徵信人員填寫的，
所以從頭到尾看不到周的簽名或印章。
因為根本沒有當事人的簽名同意，就算是現在我來作一張，也是可以，
這種東西的公信力是零。
跟商業司資料的公信力比起來，真的天差地遠。
※ 引述《birdy590 (Birdy)》之銘言：
: ※ 引述《wzw (忘記我NN)》之銘言：
: : 這個函是說，因為台灣中小企銀自己撤回起訴，所以所有判決通通失效，
: : 那因為撤回起訴的話，最高法院就不用作任何裁判，
: : 所以最高法院就發這個函是來表示所有判決失效的意思。
: 撤銷告訴就是撤銷告訴, 跟"裁定台灣中小企銀敗訴"意義完全不同.
撤銷起訴，跟撤銷告訴，前面是民事，後面是刑事。
不懂沒關係，但是不懂還講，就真的叫獻醜了。
: 這麼簡單的事情為什麼不敢講, 還是在怕這麼一講正好又符合指控了?
: 永洲案從地院打到高院都是銀行勝訴, 就算要談和解銀行應該也是高姿態.
: 結果被告都還沒有再提上訴就自動撤銷告訴, 天底下哪有這麼好的事情
看最高法院的函就知道，被告是有上訴的。所以，你說被告沒有上訴，是錯的。
: : 司法院系統網站常常當掉，這你不知道？
: : 難道因為網路查不到，就說沒有這個判決？太武斷了吧！
: 其它案件案情證據並不完全相同, 不可一概而論
: 不過其它案件資料完全查不到, 情況到底怎麼樣還有待研究
是的。
: : 這句話證明你亂講。想來你大概連有擔保債權的跟無擔保債權的回收率
: : 跟平均回收成數，一點也不知道吧？
: : 很簡單，還有其他保證人可以求償嘛。更何況，這不叫免除債務，這叫和解。
: 還有一件更大的問題, 債權到底是怎麼到資產管理公司手上的
: 訟訴的時候債主可是銀行不是資產管理公司, 對銀行來說法律上佔絕對優勢.
: 誰聽說過原告勝訴主動要求和被告和解的, 天底下哪有那麼好的事情.
老兄，債權已經轉讓給其他公司了，台灣中小企銀已經不是債權人了，
再告下去一定輸的，因為根本沒有權利了。
資產管理公司跟當事人談和解，那是另一回事。
: : 原文奉送。
: : 永洲公司案，看判決也知道錢是永洲公司借的，周錫瑋只是連帶保證人，
: : 現在卻全部都眾口鑠金的說，是他借錢的。
: : 所以究竟版上有多少人真正看過判決跟證據？
: 不管是不是他借的錢, 法律上銀行可以向他追債還而且可以追到全額
: 而且這件案子地院和高院都支持銀行, That's all
現在又說不管是不是他借的啦？啊？
地院跟高院判決通通都失效，怎麼還拿來作根據？
還是說有哪位民事訴訟的大師說，撤回起訴，判決仍有效的？
起碼查一查法條嘛！
--
喔喔喔～忘記我～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.154.202