※ 引述《wzw (忘記我NN)》之銘言：
: : 撤銷告訴就是撤銷告訴, 跟"裁定台灣中小企銀敗訴"意義完全不同.
: 撤銷起訴，跟撤銷告訴，前面是民事，後面是刑事。
: 不懂沒關係，但是不懂還講，就真的叫獻醜了。
玩這種文字遊戲有什麼意義? 講撤銷"訴"就肯定沒錯了吧
: : 這麼簡單的事情為什麼不敢講, 還是在怕這麼一講正好又符合指控了?
: : 永洲案從地院打到高院都是銀行勝訴, 就算要談和解銀行應該也是高姿態.
: : 結果被告都還沒有再提上訴就自動撤銷告訴, 天底下哪有這麼好的事情
: 看最高法院的函就知道，被告是有上訴的。所以，你說被告沒有上訴，是錯的。
前面已經有人踢過了, 那個文號根本就不是裁判書, 隨便猜大概也知道應該
是案件撤銷的通知.
被告提了上訴不代表官司贏了, 案件中佔上風的一方突然放棄好像不是常態吧?
: : 還有一件更大的問題, 債權到底是怎麼到資產管理公司手上的
: : 訟訴的時候債主可是銀行不是資產管理公司, 對銀行來說法律上佔絕對優勢.
: : 誰聽說過原告勝訴主動要求和被告和解的, 天底下哪有那麼好的事情.
: 老兄，債權已經轉讓給其他公司了，台灣中小企銀已經不是債權人了，
: 再告下去一定輸的，因為根本沒有權利了。
: 資產管理公司跟當事人談和解，那是另一回事。
這案子的原告是誰, 台灣中小企銀什麼時候變成不是債權人的?
: : 不管是不是他借的錢, 法律上銀行可以向他追債還而且可以追到全額
: : 而且這件案子地院和高院都支持銀行, That's all
: 現在又說不管是不是他借的啦？啊？
: 地院跟高院判決通通都失效，怎麼還拿來作根據？
: 還是說有哪位民事訴訟的大師說，撤回起訴，判決仍有效的？
: 起碼查一查法條嘛！
老兄啊, 判決失效的原因正是因為案件根本就撤銷了, 沒有原告也沒有被告
當然原來的判決也沒有意義.
你不覺得正在愈描愈黑嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.205.201
※ 編輯: birdy590 來自: 203.204.205.201 (11/18 18:55)