→ look:好像沒有撤銷起訴這種東西喔-_-||| 11/19 11:39
※ 引述《wzw (忘記我NN)》之銘言：
: 我說被告有上訴
: 是因為有人公然說被告沒上訴
: 我純粹是踢爆他而已
: 至於是否真的佔上風
: 你有看判決嗎
: 要不然怎嚜這麼武斷呢
: 台灣中小企銀都已經不是債權人了
: 根本沒有任何追討的權利了
: 這就叫佔上風?
是撤銷起訴後賣掉還是撤銷起訴前賣掉?
你還沒發現自己有邏輯上的問題嗎, 因為顯然不可能是後者
有沒有上訴其實也沒有什麼關係, 原告一審二審都勝訴還怕被告上訴?
: : 這案子的原告是誰, 台灣中小企銀什麼時候變成不是債權人的?
: 這就是只聽一面之詞的說法
: 周錫瑋曾招開記者會
: 拿出一張同意書還是叫和解書的
: 上面第一句話就是台灣中小企銀轉讓債權給C公司
: 最後蓋了台灣中小企銀的大印
現在被質疑的關鍵點正是這張和解書, 有人指控它的產生原因是特權關說.
然後你說因為有這張和解書所以事情就算完了, 這樣完全講不通吧?
所以連帶也讓後面講的東西都變成無意義, 人家質疑的是銀行受到壓力把
案子撤回也不討錢了, 你回答的是周錫瑋沒責任不用還錢, 牛頭不對馬嘴.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.206.6